今日の 最高のグラフィックス カードの いくつかを見ると、 Nvidia と AMD (そして最近では Intel) が GPU ゲームの唯一のプレーヤーではなかったということを忘れがちです。 AMD と Nvidia はどちらも GPU で相当の失敗を犯してきましたが、史上最悪の GPU を生み出した唯一のブランドではありません。
いくつかを見てみましょう
ここでは、主に脚光を浴びなくなったブランドを中心に過去に焦点を当てます。より最新の例については、他のまとめもチェックしてください。
インテル740
Arc Alchemist は Intel のディスクリート GPU への最初の取り組みではありませんでしたし、DG1 も同様でした。これらのプロジェクトのいずれかよりずっと前に Intel i740 が登場しました。これは、Intel の他のすべての試みをはるかに優れたものにする GPU です。
1990 年代半ばから後半にかけて、インテルは 3D グラフィックス アクセラレーションの流行に乗りました。急成長する PC ゲーム市場により、3D グラフィックスが将来どれほど重要になるかが本格的に注目され始めていました。おそらくこれが、Intel をその主要な領域 (当時でさえ 最高のプロセッサの いくつかを製造していた) から逸脱し、ディスクリート GPU を製造しようとする誘惑に駆られたのでしょう。
i740 としても知られる Intel740 は、1998 年初頭にリリースされました。これは、今では忘れ去られている AGP インターフェイスに依存した 350nm GPU で、当時の PCI (違いに注意してください。PCIe ではありません) と比較して有望に見えました。実際、これは AGP を利用した最初の GPU の 1 つでしたが、後に AGP がその没落の一因となったことが判明しました。
クロックは控えめな 66MHz で、64 ビット バス全体で 2 ～ 8MB の VRAM を搭載していました。これらのスペックは今日の基準から判断すると笑いものに聞こえますし、当時でさえ少し外れていました。 VRAM の量は、Intel の競合他社が提供できる量よりも少なかったのですが、AGP インターフェイスがそれを助けることを目的としていました。残念ながら、メインプロセッサを詰め込んで CPU パフォーマンスを低下させるだけでした。
多くの誇大宣伝にもかかわらず、Intel740 は失敗に終わりました。 3D グラフィックスをレンダリングするためのソリューションになることを意図していたのかもしれませんが、時々それらを適切に処理できず、代わりにアーティファクトが発生し、視覚的な鮮明度が低くなります。そのパフォーマンスが悪いという噂はすぐに広まりました。 Intel は主にこの GPU を搭載する既成 PC メーカー (OEM) をターゲットにしていましたが、ゲーム愛好家が i740 から遠ざかることを知っていたため、忘れられるまでに時間はかかりませんでした。
当時のグラフィックス市場は非常に不安定で、急速に進化していたため、このような失敗はインテルにとって挫折だったに違いありません。しかし、ディスクリート GPU の製造を何度か試みた後、統合グラフィックスに切り替え、その後何年にもわたって成功を収めました。
S3ヴィルジ
AMD、Nvidia、Intel の現在の状況に落ち着く前、GPU 市場にはさらにいくつかの名前が注目を集めていました。そのような企業の 1 つが S3 で、1990 年代初頭から中期にかけて急速に名声を博しました。 Intel と同様に、S3 は 3D グラフィックス ブームを利用し、3D アクセラレーションを提供するグラフィックス チップを設計しました。最終的に、S3 ViRGE は「3D 減速機」として知られるようになり、現在では史上最悪の GPU の 1 つとして記憶されています。
発売当初、S3 ViRGE は「世界初の統合 3D グラフィックス アクセラレータ」として宣伝されました。実際、これは主流市場向けに設計された最初のチップセットの 1 つでした。 64 ビット バス上で約 2MB ～ 4MB の SDRAM をサポートし、コア クロックは 55MHz でした。 2D グラフィックスと 3D グラフィックスの両方をレンダリングでき、3D では最大 800 x 600 の解像度を提供しました。 2D では十分な仕事をしましたが、3D では印象に残りませんでした。それがこのチップの全体的な目的であり、マーケティング計画でした。
比較的単純な 3D レンダリングに直面した場合、S3 ViRGE は当時の最高の CPU ベースのソリューションよりも実際にはわずかに高速でした。しかし、バイリニア フィルタリングなどのタスクを含む、3D ゲームに必要とされるますます複雑なレンダリングになると、GPU はソフトウェア レンダリングよりも遅いことが実際に判明しました (これは、本質的にグラフィックス目的で CPU を使用することを意味します)。ユーザーは 3D アクセラレーションをオフにして、代わりに CPU だけを使用したいと考えているため、これが「世界初の 3D 減速機」という揶揄された名前の由来です。
チップの 3D パフォーマンスが低いという噂はすぐに広まり、ゲーム市場における 2D から 3D への急速な移行はここでは役に立ちませんでした。 S3 は、ViRGE/DX や ViRGE/GX などの将来の GPU で問題が発生した問題を修正しようとしましたが、Nvidia、ATI (後の AMD)、および 3dfx という非常に強力な競合相手がいました。結局、S3はミッドレンジセグメント向けのチップを作り続けたものの、成長する3D市場で競争することはできなかった。
Nvidia GeForceFX 5800
GeForce FX 5800 Ultra をご紹介します。Nvidia がパロディー ビデオを作成した最初 (そして唯一?) GPU です。はい、Nvidia 自体がこの GPU を嘲笑する 2 分間のビデオを作成しましたが、それはこの GPU が市場にリリースされ、「ダストバスター」として知られるようになってからでした。
Nvidia は FX シリーズに関して大きな計画を持っていました。これは、PC ゲームにとって重要な移行となる DirectX 9 時代への大きな飛躍となるはずでした。この GPU は、ATI Technologies が Radeon グラフィックス カード シリーズに僅差であったとはいえ、Nvidia がすでに市場リーダーであった時期に発売されました。 Nvidia の FX シリーズでのつまずきは予期せぬ挫折でしたが、現在知られているように、ATI/AMD の優位性は長くは続かず、Nvidia が現在市場の大部分を支配しており、 おそらく PC ゲーマーにとっては不利益となっています 。
FX 5800 Ultra は 130nm プロセスで製造され、500MHz で動作します (クロックとメモリ、実効 1GHz に相当)。 128 ビット インターフェイスで 128MB GDDR2 メモリを使用しました。 Nvidia は、映画のようなレンダリングを強化するために CineFX アーキテクチャを採用し、DirectX 9 シェーダ処理を効率化する計画に基づいて構築しました。
紙の上では素晴らしい音でした。実際にはそうではありませんでした。 DirectX 8 ゲームでは十分な性能を発揮しましたが、特定の DX9 タイトルでは苦戦しました。ATI の Radeon 9700 Pro は、同じ問題を抱えていない魅力的な代替品でした。ただし、FX 5800 Ultra の主な問題はノイズでした。
Nvidia は、FX Flow と呼ばれる革新的な冷却ソリューションをこの GPU に実装しました。これは、通常は高温になる GPU を、負荷の高いゲーム中でも快適な温度に保つことを目的としていました。しかし、この装置に動力を供給する小さなファンは、追いつくために非常に高速で動作する必要がありました。その結果、コンシューマー向け GPU がこれまでに生成した中で最も大きなノイズが発生しました。
Nvidia はこの冷却モデルに長く固執しませんでした。パートナーのほとんどは、FX 5900 XT および 5900 Ultra の従来の冷却方式に戻りましたが、それ以来、そのようなものは見られていません。
3dfx ブードゥー ラッシュ
3dfx はかつて Nvidia と ATI にとって手ごわいライバルでした。これは 1990 年代初頭に名声を博し、当時の他の GPU メーカーと同様に、クラッシュして炎上するまで 3D グラフィックスの波に乗りました。 Nvidia は最終的に 2000 年にその資産のほとんどを買収しました。同社の衰退は 1 枚のカードのせいではありませんが、いくつかの興味深いソリューションを持っていましたが、最終的には主流市場で失敗しました。3dfx Voodoo Rush GPU はおそらく最も重要なソリューションの 1 つです。認識されている例。
Voodoo Rush チップセットは、同社の初期製品である Voodoo1 の後継製品でした。 2D および 3D アクセラレーションを 1 枚のカードに統合し、Voodoo グラフィックスの 3D 機能と他のメーカーの 2D コアを組み合わせました。そうです、ここではデュアルチップ構成について話しています。
GPU は 6MB の EDO DRAM、最大コア クロック速度約 50MHz、Glide API、Direct3D、OpenGL などをサポートし、3D アプリケーションでの最大解像度 800 x 600 を実現しました。机上では有望に思えましたが、実際の製品が発売され、人々がそれをテストできるようになると、誇大宣伝の隙間からいくつかの問題が見えてきました。
まず、これは発熱する傾向のある巨大な GPU でしたが、主な問題はアーキテクチャと、それがどのようにして 3D ゲームで Voodoo 1 よりも劣るパフォーマンスを生み出すかにありました。互換性の問題や視覚的なアーティファクトは珍しいことではなく、それらの問題が明らかになると、レビュー担当者もユーザーも同様にこの GPU に背を向けるようになりました。
ただし、Voodoo Rush の不評が最終的に 3dfx の運命を決定づけたわけではありません。同社は、独自の電源アダプターを付属した (これも物議を醸した) Voodoo 5 6000 を含む、さらに多くの GPU を生産し続けました。 Nvidia が 次世代の巨大フラッグシップ製品 について同様のアイデアを思いつかないことを祈りましょう。なぜなら、最終結果 を見るのは非常に面白いもの だからです。