心配です。先週、AMD は、次期 Starfield の「独占 PC パートナー」であることを発表しました。Bethesda Game Studios と直接協力して、 AMD ハードウェア向けにゲームを最適化し、 AMD の FidelityFX 超解像度 (FSR) をゲーム内で稼働できるようにしました (2 番目)。正確に言えば、はるかに優れたバージョンです）。
それは問題じゃない。それはいいことです。 Nvidia と AMD は、今後のゲームに関して定期的に共同マーケティング協定を結んでいます。同社はゲームを宣伝したり、新しいハードウェアの購入にコードをバンドルしたりしており、通常は一部のエンジニアをゲーム内で機能を動作させるための支援に専任させています。たとえば、Nvidia は最近、一部の RTX 40 シリーズ GPU を購入すると Diablo IV のコピーを提供し、このゲームは Nvidia の最新バージョンの Deep Learning Super Sampling (DLSS) をサポートしています。
どうしたの？まあ、これは AMD が使用した「独占」という言葉ですが、それが何を意味するのかが明確ではありませんでした。これは使い捨ての表現ではありません。 AMDは発表ページで、4段落の本文中に「独占」という表現を3回使用している。また、付随する YouTube ビデオでは、ブラウザ拡張機能を使用すると、気に入らない人の数が 2 倍になっていることがわかりますが、タイトルには「独占」が使用されています。
細かいことを言いたいわけではありませんが、AMD が Starfield の「独占的な」PC パートナーであることを重視しているのは明らかなので、 ゲーマーがこの言葉を重視しているのも驚くべきことではありません。そして結果は明らかです。発表以来憶測が 蔓延しており 、多くの人がこのゲームは Nvidia の DLSS や Intel の XeSS をサポートしないのではないかと推測しています。
ゲームが FSR 2 を独占的に使用するかどうかはわかりません。私は繰り返し AMD に連絡を取りましたが、「独占的」が正確に何を意味するのかについては明確になっていません。私が聞いた中で最も多いのは次のようなものだ。「現時点で共有できる声明はありません。」ただし、Bethesda Game Studios が 8 年以上ぶりにシングル プレイヤー RPG をリリースした Starfield のような記念碑的なゲームでは、 複数の PC オプションがあることが重要であることは言うまでもありません。これは大きな問題であり、私たち全員にとって問題を引き起こします。
一言では済まされない
AMD の発表の少し前に、 Wcctech は、いくつかの主要な AAA リリースでは FSR が実装されているが、DLSS は実装されていないと指摘しました 。 Star Wars Jedi: Survivor、The Callisto Protocol、 Dead Island 2 を含むこれらのゲームは、 AMD の共同マーケティング契約の一部として取り上げられています。同じ時期に、Nvidia と共同マーケティング契約を結んだゲームは、発売時または発売直後に FSR を実装しました。
ただし、少しの間アルミ箔の帽子を脱いでください。一部のゲームが FSR (または DLSS) のみを搭載している理由は他にもいくつかあります。たとえば、バイオハザードのゲームは バイオハザード 7 以来 FSR のみをサポートしているため、 開発者がそれを使って動作するものを見つけて実行したという世界は間違いなく存在します。 多くの場合、開発時間は非常に限られている ため、DLSS サポートが欠如しているゲームは、本質的に AMD がそれをブロックしたことを意味するものではありません。
Nvidia 側としても、DLSS のみをサポートするゲームもあります。 『A Plague Tale: Requiem』、 『Crysis』三部作、および『 Control』 がその代表的な例です。 AMD の主張は、FSR はほぼすべてのデバイスで動作するが、DLSS は Nvidia RTX グラフィックス カード専用であるということのようです。 「…複数のハードウェア プラットフォームで幅広くサポートされるオープンなアプローチが、開発者とゲーマーに利益をもたらす最良のアプローチであると信じています」と同社は Wccftech への声明で述べた。
ただし、ここで「独占的」という言葉に戻ります。一部の開発者がすでに指摘しているように、DLSS、FSR、XeSS のバックボーンはほぼ同じであり、3 つすべてを使用しないことに「まったく言い訳はできない」と述べています。そして、 PureDark などの一部の開発者は、不足している機能を実装する MOD の開発でキャリアを築き始めています (彼らはすでに Starfield 用の MOD を約束しています)。
オープン テクノロジを提供するという AMD の取り組みには、独占的パートナーシップの世界では未来はありません。現時点では、 Starfield が FSR のみをサポートするかどうかは不明であり、AMD が DLSS と XeSS をブロックする協定を結んでいるという主張は単なる推測にすぎません。しかし、立ち止まって「独占的パートナーシップ」とは他に何を意味するのか自問してみると、それは確かに 良いものではありません。 これは時代の憂慮すべき兆候であり、機能の独占性が標準になれば、PC ゲーム全体に悪影響を与えるだけの断片化の一例となるでしょう。
素早いカウンター
反論を見てみましょう。当然のことながら、インターネットは Starfield が FSR のみを使用するという考えに激怒していますが、それは Nvidia のやることではないでしょうか?結局のところ、どの グラフィックス カード でも DLSS を使用することはできません。 Steam で最も人気のある 2 つの GPU、Nvidia 独自の GTX 1060 と 1650 は DLSS をサポートしていません。しかし、彼らはFSRをサポートしています。 Nvidia が独自の独占的なテクノロジーを持っている場合、それは二重標準のように思えるかもしれません。
DLSS は RTX GPU でのみ動作します。これは、DLSS には特定のハードウェアが必要であるという事実によるものですが、それは問題ではありません。 Nvidia は、シンプルかつ新しいグラフィックス カードを販売するための機能を開発しました。これを、ある画像再構成機能だけを使用して別の画像再構成機能を使用するゲームと比較することは、平等な戦いではありません。それらは同じものではありません。
たとえば、AMD は今後の FSR 3 を自社の GPU 専用にすることを決定する可能性があります。その世界では 2 つの GPU ブランドが機能で競い合っており、どちらが最適であるかを決めるのは購入者とレビュー担当者にかかっています。 Starfield の場合、 実際に FSR を独占的に使用するのであれば、競争はありません。それは、一方の企業が他方の企業の前に障害物を置いているだけです。
スターフィールドが FSR を独占的に使用するかどうかは確信を持ってわかっていないことをもう一度強調することが重要です。問題は、AMDがこの状況について沈黙を守り、憶測が飛び交うことを許していることだ。一方、NVIDIA は言葉を切り詰めていない。
「NVIDIAは、開発者が競合他社のテクノロジーを実装することをいかなる形であっても阻止、制限、阻止、妨害することはなく、今後も行いません」とNVIDIAの飯田啓太氏はDigital Trendsなどへの声明で述べた。
独占権の言い訳は許されない
DLSS と FSR の初期には、2 つの機能のうち 1 つだけをサポートするゲームがたくさんありました。しかしそれ以来、私たち (および開発者) は、この 2 つが舞台裏でどれほど似ているかを学び、ほとんどのメジャー AAA リリースには少なくとも FSR と DLSS サポートが付属し、多くの場合 XeSS サポートも付属しています。
Dying Light 2 と Call of Duty Modern Warfare II は 3 つすべてをサポートしています。 Nvidia が 6 年近く推進してきた Atomic Heart は 、DLSS と FSR をサポートしています ( Dead Space と同様)。 Diablo IV は 3 つすべてをサポートしており、ハードウェア (RTX の場合は DLSS、Arc の場合は XeSS、その他すべての場合は FSR) に基づいて制限される非常にユニークな実装を備えています。 Starfield のような大規模なゲームの場合、 3 つのうち 1 つだけをサポートするという言い訳はまったくありません。
これ自体は大したことではありません。公式にサポートされているかどうかに関係なく、モッダーは DLSS を起動してゲームを実行するでしょうし、Nvidia ユーザーがそれをプレイする体験が標準以下になるとは思いません (結局のところ、彼らは FSR も使用できます)。しかし、それは悪い前例を作ってしまいます。
AMD や Nvidia が競合他社の技術をブロックし始めたら、全員が負けます。私たちは現在、競合するテクノロジーの平等な競争の場でどれが最善かを争っているのではなく、他のテクノロジーをブロックするために最も多くの時間（とお金）を費やすことができる人に関与しています。これは、最近の FTC 対 Microsoft の裁判で見られた悪ふざけと似ています。この裁判では、 コンソール独占契約により、単にハードウェアの好みに基づいてゲームがブロックされ、どちらがより多くの独占予算を投入できるかが決まりました。
PC も同じような未来に向かわないことを願っています。ゲームとその製品を宣伝するために Nvidia と AMD が共同マーケティング契約を結ぶ必要性は理解していますが、ベンダーが最大のゲーム リリース向けに機能を実装したり、最適化されたドライバーを提供したりすることができない世界では、最下位を目指す競争です。そして最終的には、ゲーマーはその代償を支払わなければなりません。
ありがたいことに、それは私たちが今日住んでいる世界ではありません。 PC ゲームの方向性がそこにならないことを祈るばかりです。
この記事は、 の一部です。ReSpec は、PC ゲームの背後にある技術に関するディスカッション、アドバイス、詳細なレポートを含む隔週の継続的なコラムです。