- とても履き心地が良いです
- Fitbit アプリは包括的です
- バッテリー寿命が短い
- サイズはワンサイズのみ
- 健康追跡機能が欠けている
テクノロジー大手の Google は、待望の、大々的に宣伝された Pixel Watch スマートウォッチを、同社の望ましいフラッグシップである に合わせてリリースしました。この文を見ると、ここで Google が負う重要性と期待のレベルがわかります。そして、私たちがどれだけ長い間待っていたのか、そして関係するすべての企業の純粋な能力を考慮すると、Pixel WatchはGoogleのApple Watchの瞬間になるはずです。
近くでもないことを除けば。これが状況であり、すべてがうまくいかないところです。
Google Pixel Watchのデザイン
Pixel Watch は間違いなく 時計 です。円形のケース、側面にリューズ、手首に固定するストラップが付いています。派手なデザインや無関係な視覚的な装飾はなく、ケースの側面にボタンがありますが、ボタンは面一で見えないため、そこにあることを忘れてしまいます。とてもミニマリスト的ですが、良い意味ではありません。 個性やキャラクターに近い ものを避けることで、Google は Pixel Watch をシンプルにしすぎました。見ても何も感じない。
実際、これは厳密には真実ではありません。定期的に手首に着けているのを眺めていると、とても華奢に見えると思います。まるで間違って小さいサイズを買ってしまったような感じです。しかし、いいえ、Google が作成した サイズは 1 つ だけであり、これは重大な間違いです。 Apple Watch Series 8 と Samsung Galaxy Watch 5 には 2 つのサイズがあり、さまざまな手首のサイズや個人の好みに適しています。 41mm Pixel Watch しか入手できませんが、スマートウォッチとしては小さいです。 45mm の大きなスマートウォッチを 1 つ製造するには制限がありますが、41mm の小さなスマートウォッチを 1 つだけ製造することも同様です。
良い面としては、ケースは滑らかで人間工学に基づいており、非常に快適です。ストラップを含めると 64 グラムと 24 時間着用できるほど軽く、Pixel Watch を手首に付けたまま幸せに眠ることができました。ゴリラガラスのケースバックの丸みを帯びた形状は肌との接触が良好で、同様に湾曲した画面とケースに物理的なベゼルがないため、スワイプがスムーズかつ簡単になります。私のレビューモデルのステンレススチールケースはポリッシュシルバーカラーですが、マットブラックとシャンパンゴールドスタイルも入手できます。
私のレビュー Pixel Watch には、肌に優しく、非常に柔軟で、着用しやすいラバー ストラップが付いています。また、箱には 2 つのサイズが含まれています。写真では2本のストラップのうち短い方を着用しています。
独自のシステムで取り付けられており、ケースの小さなボタンを押してストラップを横にスライドさせて取り外します。行うのは少し厄介で、元に戻すには予想以上に正確な作業が必要です。確かに非常に安心感はありますが、Apple Watch と同様に、通常の時計ストラップは使用できず、Google のシステムで特別に作られたストラップのみが使用できることになります。
クラウンをひねると、心地よい触覚フィードバックが伴ってメニュー内を移動したり、押してメイン メニューを開いたり、メイン画面に戻ったりすることができます。残念ながら、動作はクリック感があり安っぽく、ひねって操作するのは Apple Watch や Galaxy Watch 5 の非常にスムーズで正確な動作に比べてわかりにくいです。
リューズ周りのケースのカットも後付けのような印象を与えます。 Pixel Watch には特別な耐久性機能はなく、防水性と防塵性の IP 等級ではなく 5ATM の耐水性と、Galaxy Watch 5 のような軍用規格のタフネスに依存しています。
Pixel Watch は機会を逃したように思えます。これを Pixel Watch たらしめる要素は何もありません。それはただのスマートウォッチです。醜いわけではなく、ごく普通のことなのです。おそらく、もう少し大きかったらもっと見た目がよかったと思いますが、Google はフリーサイズを決定しているため、それはまったく真実ではありません。
Google Pixel Watchの画面
何よりも、Pixel Watch の画面の周りには大きな黒いベゼルがあり、そのために表示領域が非常に小さいことを知っておく必要があります。 1.2インチのAMOLEDスクリーンは41mmのケースサイズに適していますが、ベゼルと過度にシンプルなデザインにより、たとえば タグ・ホイヤー コネクテッド キャリバー E4 よりもはるかに小さく見えます。ベゼルと画面が小さいため、一度に多くの情報が表示されることはありません。一度に 1 つの通知カードまたは 3 つのメニュー項目を表示できるため、Apple Watch などよりも多くのスクロールを行う傾向があります。
ベゼルを隠すため、利用可能な文字盤の背景はすべて黒になります。しかし、デザインは魅力的で、パイロットボールドとパシフィックのバージョンがとても気に入っています。また、非常にクールなアニメーションのコンセントリックフェイスも気に入っています。全体として、Samsung が Galaxy Watch 5 で提供するものよりもはるかに優れており、より多様な選択肢となっています。常時表示画面はデフォルトでは無効になっていますが、レビュー中はオンにしておきましたが、アンビエント モードは素晴らしく見えます。
適応型の明るさのオプションがありますが、ほとんどの場合、最大輝度より 1 ノッチ下の画面をそのままにすることがより良い解決策であることがわかりました。これは、暗闇の中で最速のシステムではなく、適応型の場合は最大の明るさのままになる傾向があるためです。とにかくオンです。しばらくするとわかりますが、バッテリー寿命を延ばすのに役立つものであれば何でも歓迎されます。
Pixel Watch の画面はシャープでカラフルで、非常にうまくデザインされた文字盤がいくつかあります。ただし、ベゼルが大きいことと、それに伴う表示領域が狭いことが難点です。これにより、Pixel Watch のインターフェースが窮屈に感じられ、何が起こっているかを確認するためだけにリューズをスワイプしたりひねったりする必要が生じます。
Google Pixel Watch の健康とフィットネスの追跡
Pixel Watch の背面には光学式心拍数センサーがあり、心電図も測定できます。血中酸素センサーも利用可能ですが、まだ有効化されていません。 Apple Watch にあるような温度センサーはなく、Galaxy Watch 5 のような体組成測定機能もありません。センサーの点では比較的シンプルなフィットネス トラッカーです。 Fitbit の健康監視プラットフォームは標準システムであり、Watch には Fitbit Premium への 6 か月間の無料アクセスが付属しています。
他の多くの、多くの場合安価なフィットネス トラッカーと比較して、Pixel Watch は機能が少ないです。専用のモードがないため、屋内サイクリングを具体的に追跡することはできませんが、屋内 登山を 追跡することはできます。 Pixel Watch は自動的に就寝モードに切り替わりません。それは手動で行う必要があります。ワークアウトを自動的に一時停止したり再開したりすることはなく、スマートアラームや異常な心拍数の検出もありません。ワークアウトの自動認識モードもありますが、奇妙に設計されており、行き当たりばったりです。 Apple Watch のように 10 分でワークアウトに参加するのではなく、黙って観察し、運が良ければセッション全体を毎日のアクティビティに遡及的に適用します。ただし、私にとってそれが機能したのは一度だけで、そうでなければ、それが機能であることをまったく知らなかったでしょう。また、たとえ機能したとしても、距離、分岐点、GPS データなどの重要な情報は記録されません。
Pixel Watch は、より安価な Fitbit にできることは何もなく、Galaxy Watch 5 や Apple Watch の健康とフィットネス能力のレベルにも及びません。 Pixel Watch が Fitbit (Google の会社です、忘れないでください) とその追跡テクノロジーの適切なショーケースではないのは驚くべきことです。むしろ、機能性とバッテリー寿命の点でそれを上回っている に匹敵するものではありませんが、価格はすべて約半額です。
すべてのデータを確認するには、Fitbit のアプリを使用します。このアプリでは、一部の機能を使用するにはサブスクリプションを支払う必要があります。これには、詳細な睡眠追跡と毎日のレディネス スコアが含まれます。はい、6 か月間無料でご利用いただけますが、その後は料金を支払うまで一部の機能が利用できなくなります。 Google Fit は引き続き無料でダウンロードして使用できますが、特に 関心のなくなったものを閉鎖してきた Google の実績を考慮すると、このプラットフォームがいつまで サポートされるかは不明です。
Pixel Watch はデフォルトで、Apple の Rings や Samsung の Heart のような簡単でモチベーションを高めるシステムではなく、ステップを使用して毎日のアクティビティに関する洞察を提供します。より詳細な情報を得るには、日次アクティブ時間 (分) に切り替えることができますが、それでも同じではありません。動き回るように時折リマインダーを送りますが、特に個人的なものであるとは決して感じられませんし、目標を達成したときのファンファーレもありません。 Fitbit のアプリは優れており、豊富なデータ、カスタマイズ可能なメイン ページ、明確なグラフ、モチベーションを高める機能、強力なコミュニティを備えています。また、Fitbit ウェアラブルを購入したときに入手できるのと同じアプリとプラットフォームです。
Pixel Watch は、Fitbit のプラットフォームが存在するにもかかわらず、基本的なフィットネス トラッカーのように感じられます。
精度は、ワークアウトと睡眠の両方について、Apple Watch Series 8 と で見たものと同様です。 Oura Ring と Pixel Watch は同じ睡眠スコアを返し、同時にワークアウトを追跡した場合、2 つのスマートウォッチ間で GPS ルートは同一に見えました。ただし、Pixel Watch は Apple Watch よりも多く歩いたと認識し、大幅に高いカロリー消費量も記録しました。これらの矛盾には注意する必要がありますが、どちらのバージョンがより正確であるかは明らかではありません。
Pixel Watch は、Fitbit のプラットフォームが存在するにもかかわらず、基本的なフィットネス トラッカーのように感じられます。 Garmin Vivomove Sport を 着用することでより多くの価値と喜びを感じ、 を得ることができ、Apple Watch Series 8 の幅広い機能セットを楽しみました。それはあなたの活動と健康を追跡するという仕事をしますが、それはただのことですあくまで、そして最低限のこと。
Google Pixel Watch ソフトウェアと日常使用
Pixel Watch には Google の Wear OS 3.5 ソフトウェアがインストールされています。これは、私が Montblanc Summit 3 で使用したバージョンとほぼ同じであり、Samsung Galaxy Watch 5 とは異なり、追加のユーザー インターフェイスはありません。さまざまなタイルをスワイプして、心拍数、毎日の歩数、天気などの関連情報を確認します。そして議題。リューズを押してメイン メニューに入り、文字盤を上にスワイプして通知を確認します。 2 GB の RAM を搭載した Samsung Exynos 9110 プロセッサがスマートウォッチを駆動します。
Wear OS 3.5 は信頼性がありますが、機能や想像力がまったく詰まっているわけではありません。 Apple Watch と Galaxy Watch 5 には、はるかに包括的な機能セットとアプリがありますが、地図、モバイル決済、健康状態追跡、スマートホーム制御、アラームなどの基本機能だけが必要な場合は、Pixel Watch が完全に受け入れられます。自動手洗いタイマー、衝突検知、転倒検知(今年後半まで完成予定)、トランシーバー機能などは期待しないでください。
スピーカーは大音量ですが、歪む傾向があり、最高品質のオーディオ体験は提供されません。とはいえ、このマイクは通話中でも、Google アシスタントとの会話中でも優れた性能を発揮します。 Pixel Watch は私の声を非常によく拾い、メッセージや返信の書き取りはほぼ完璧であることがわかりました。画面は入力するには少し小さいので、この機能は不可欠であり、うまく機能することは大きな利点です。
新しいメッセージがあることを Watch が知らせてから、手首を上げると実際に画面に表示されるまでのわずかな一時停止に、私は慣れてきました。これは Apple Watch ほど即時ではなく、腹立たしいことに、最終メッセージが表示されるまでに追加の手順が追加される可能性があります。たとえば、WhatsApp メッセージには最初に送信者の名前が表示され、その後、実際のメッセージを含む 2 番目のビューが 2 秒ほど後に表示されます。この余分な手順は、画面が小さいためである可能性が高く、手首で通知を受け取ることによる迅速で一目でわかる利便性が損なわれます。
微妙な触覚は適切に判断されていますが、それほど強力ではなく、得られるフィードバックの量を調整する方法はありません。私はほとんどの場合それらに気づきますが、Apple Watch の優れた触覚パターンと手首での明白さには及びません。
Exynos 9110 は古く、以前は で使用されていましたが、なぜ最新の Qualcomm Snapdragon W5 Gen 1 プラットフォームが、 テクノロジー業界最大手で最も裕福な企業の 1 つによるこの待望の主力スマートウォッチに使用されなかったのかは不可解です。とはいえ、パフォーマンスが悪いわけではありませんが、Pixel Watch に負担がかかるほど機能が満載ではありません。確かに、価格を考えれば、もう少し印象的なものを期待していました。
Google Pixel Watch のバッテリーと充電
Pixel Watch は現時点ではあまり印象に残っておらず、失敗作とまでは言えないものの、その高価格を正当化するにはどこかで大きな成功を収める必要がある。残念ながら、バッテリーの寿命はまったく役に立ちません。 GPS 追跡を使用せず、常時表示の画面をアクティブにして、1 回の 30 分間のワークアウトを行うだけで、1 日と 1 晩の睡眠追跡が期待できます。 2 営業日を達成するには、ワークアウトの追跡と睡眠の追跡の両方をスキップする必要があります。
睡眠追跡は他のウェアラブルに比べて特に電力を消費するようで、一晩で 15% ~ 20% が消失します。一部のスマートウォッチは、あまり何もしていないときに電力を消費しますが、Pixel Watch は利用可能なエネルギーをすべて貪欲に消費し、ほんの数分しか経過せず、バッテリー メーターから数パーセントが消えてしまいます。他のスマートウォッチが提供する機能のほんの一部しか提供していないにもかかわらず、これはひどいことであることを忘れないでください。
他のモデルと比べてどれだけ劣るかを説明するために、午前 9 時頃から 1 日かけて Pixel Watch を Apple Watch Series 8 と一緒に着用し、その後 1 つの GPS ワークアウトを追跡し、残りの日は Pixel 7 に接続して使用しました。とiPhone 14 Proそれぞれ。午後 11 時の時点で、Apple Watch のバッテリー残量は 55% でしたが、Pixel Watch のバッテリー残量は 22% でした。睡眠を追跡するには、Pixel Watch を充電する必要がありますが、それでも、再び充電器に行かずに次の日を乗り切ることができるかどうかは疑問です。
USB Type-C 充電パックが箱に同梱されており、Google によれば 30 分で 50% の充電が完了し、80 分後にはフルになるとのことです。これらはテスト中に確認された時間と一致します。
Google Pixel Watch、数か月後
発売から数週間後に私は Pixel Watch に戻ってきましたが、悲しいことに、私はまだ Pixel Watch に慣れていないことに気づきました。そして 、それが私が期待していたほど良くない理由を 1 つの記事にまとめて説明しました 。
しかもその後、 またPixel Watchに戻ってしまいました。 今回は、主な競合製品である Galaxy Watch 5 をもう一方の手首に装着して 実行しました。サムスンのスマートウォッチは断然優れたモデルであり、絶対に良い買い物です。 仕様はそれほど変わりません が、使いやすさ、デザイン、ソフトウェアのすべてが Google のスマートウォッチよりもはるかに優れていることがわかります。
Pixel Watch についてセカンドオピニオンを得る
私が Google Pixel Watch をレビューしている間、Digital Trends のモバイル編集者 Joe Maring も Google Pixel Watch を着用しています。そして残念なことに、彼の考えは私の考えとほぼ同じです。彼が言わなければならなかったことは次のとおりです。
「Google の最初の Pixel ウェアラブルに関する私の経験は、アンディの経験とほぼ同じでした。 350 ドルのスマートウォッチとしては、これでは十分ではありません。 Pixel Watch は見た目も素晴らしく、手首が細い私としては、非常によくフィットすると思います。しかし、リューズはふにゃふにゃで、ベゼルは画面上で見ているものから簡単に気を散らし、大きな時計が欲しい人に大きなサイズを提供しないのは私には気が遠くなります。サイズが小さいということは、バッテリーの消耗が常にひどいことも意味します。 Pixel Watch は、ほとんどの場合、私の よりも 20% 安く、使用量はほぼ同じで、通常の使用で丸 1 日使ってもほとんど傷がつきません。
「しかし、私がもっと気になるのは、健康とフィットネスに対する Pixel Watch のアプローチです。私はフィットネスマニアではありません。週に数回ジムに通い、週末には数回の屋外散歩を楽しんでいます。しかし、私にとってさえ、Pixel Watch では十分なものが得られません。ワークアウトの自動検出がないことは重大な見落としであり、不規則な心拍リズムの通知がないことはまったく意味がありません。また、Pixel Watch によって記録される非常に興味深い健康データのほとんどすべてが、月額 10 ドルの Fitbit Premium サブスクリプションの背後にロックされています。競合他社よりも成果は低いものの、請求額は高くなります。それは負け負けです。
「がっかりすることを望んで Pixel Watch を使い始めたわけではありません。私は Pixel Watch が Wear OS の世界へのエキサイティングなエントリーであり、Google の伝説的なスマートウォッチを待つ価値があるものであることを望んでいました。しかし、今では、Pixel Watch を、誰にも勧めるのが難しい中途半端で高価なスマートウォッチ以上のものとして見るのは困難です。」
Google Pixel Watch の価格と入手可能性
Pixel Watch の Wi-Fi バージョンの価格は 350 ドルまたは 339 英国ポンドですが、4G LTE モデルの価格は 399 ドルまたは 379 ポンドです。 4G LTE 機能を使用し、携帯電話を家に置いたまま連絡可能な状態に保つ場合、携帯電話会社は毎月追加料金を請求します。
高価なスマートウォッチですが、特に理由はありません。 40mm Samsung Galaxy Watch 5 の価格は、Samsung のさまざまな下取り協定の前では 280 ドルで あり、はるかに良い買い物です。より大きな時計がお好みの場合は、44mm バージョンが 310 ドルです。自分の健康状態を追跡したいだけなら、Oura Ring は非常に優れており、値段もほぼ同じで、Pixel Watch と同様に、6 か月使用した後もデータを見続けるための不快なサブスクリプション パッケージもあります。
Fitbit のプラットフォームが必要な場合は、Pixel Watch よりもブランドが提供するほぼすべてのウェアラブルの方がお買い得です。 Charge 5 ははるかに安価で 、より多くの機能を備えているため、または疑わしいスタイルのスマートウォッチが必要な場合に最適です。最上位の Fitbit Sense 2 でも、価格ははるかに安くなります。このソフトウェアは Wear OS ではないかもしれませんが、信頼性が高く、通知機能も優れており、すべての健康指標を追跡し、6 か月間の Fitbit プレミアム メンバーシップが付属しています。
Pixel Watch は期待外れで、イライラします
初めての製品の場合、Pixel Watch は一休みする必要がありますよね。結局のところ、Google はこれまでスマートウォッチを開発したことがなく、第 1 世代では問題が発生することが予想されます。ナンセンス。 Pixel Watch の多くの欠点については言い訳の余地がありません。何年にもわたって開発されてきた Pixel Watch とは別に、Google はウェアラブル向けの Android ベースのトップ ソフトウェアを製造しており、スマートウォッチが普及する前から、サムスンや LG からモンブランに至るまで、複数の企業とスマートウォッチで協力してきました。リリースされた最初の望ましいスマートウォッチ、 。
同社は 、その驚異的なノウハウと確立されたテクノロジーにアクセスし、 に数百万ドルを費やしました。 Google 自体はリソースや知力に欠けているスタートアップではなく、デバイスとしてのスマートウォッチは非常に確立された製品ラインです。確かに、新製品を作るのは難しいですが、それは新しい境地を開拓するものではありません。しかしどういうわけか、それでも競合製品よりも推奨できる点がほとんどない平凡なデバイスになっています。
Google は Android 界の Apple Watch を作ることに失敗しただけでなく、2019 年の に相当すると考えられるものさえ作ることにも失敗しました。サムスンは、より魅力的で、より使いやすいバージョンの Wear OS を搭載した、見た目が良く、機能が満載で、より安価なスマートウォッチを製造しています。 Galaxy Watch 5 が存在するのであれば、Pixel Watch を購入する理由はありません。Google が自社のスマートウォッチには 70 ドル追加の価値があると考えていることは衝撃的です。
Pixel Watch は、Google が期待している機能を実行し、よくできているという点で、悪い製品ではありません。しかし、それは良い価格とは程遠く、特徴的なデザインやサイズの選択肢に欠けており、機能の点ではるかに安価な製品と競合することはできません。バッテリー寿命が短いため、必要以上にそれを使い続けるのが難しくなり、デフォルトでサブスクリプションベースのフィットネスプラットフォームを推し進めるのは非常に不快だと思います。
私は Google が Pixel Watch でもっとうまくやれたはずだと心から思っていますし、あなたが次にスマートウォッチを購入する際にはもっとうまくできると確信しています。