実際に Steam Deck を手に 入れる前、私はそのコンセプトに懐疑的でした。うまくいかないと思っていたわけではありません。実際、Steam ライブラリ全体をハンドヘルドで利用できるというアイデアは非常に魅力的でした。私の唯一の疑問は、そのガジェットが必要かどうかでした。
Nintendo Switch がゲームのプレイ方法を再定義して以来、企業は独自の方法で その柔軟性を再現しよう と試みてきました。最も初期の、そして最も実験的な試みの 1 つはクラウド ゲームでした。 Google や Amazon などの企業は、ゲームを実行するのに強力な PC やゲーム機がまったく必要ない未来を構想し、ストリーミングに大きく賭けています。必要なのは、すでに所有しているデバイスだけです。
プレーヤーがクラウド ストリーミングに懐疑的であることは当然です。夢が実現したように思えますが、それは安定したインターネット接続に完全に依存しており、大都市にいない場合はそれが難しいでしょう。躊躇はあったものの、クラウド ゲームは成長を続け、GeForce Now や Amazon Luna などのサービスにより、可能なことのハードルが高まりました。しかし、これらのエクスペリエンスを Steam Deck のようなポータブル PC と比較するとどうでしょうか?それらは実行可能な代替手段でしょうか、それとも専用ハードウェアが依然として優位性を保っているのでしょうか?
これらの質問に答えるために、Steam デッキと、 経由でストリーミングされた同じゲームを実行する携帯電話の間でフレンドリーな競争を設定することにしました。この結果は、現時点では柔軟性の問題に対する正しい答えはなく、すべてがそれなりに実験的なものであることを裏付けました。
セットアップと注意事項
これをテストするために、クラウド ゲーミングを最大限の可能性で使用していることを確認したいと思いました。そのために、Razer の優れたキシ コントローラー アタッチメントに接続された Samsung S21 電話を使用しました。また、 GeForce Now 優先アカウント を使用して、Steam Deck と GeForce Now で同様に利用可能なさまざまなタイトルをテストしました。ニューヨーク市にいると、Wi-Fi と AT&T 5G の両方で高速接続が利用できるという利点もありました。そうすれば、理論的には可能な限り最良のテスト条件が得られます。
ただし、ここで重要な注意点があります。これはほとんどの人が経験することではありません。クラウド ゲームには、どこでも利用できるわけではない安定した高速接続が必要です。このテストは、100% で動作した場合にどの程度うまく機能するかを示していますが、ここで収集されたデータが実際の状況でも同じであると想定しないでください。
もう 1 つの問題は、クラウド ゲームには接続が必要であり、その柔軟性が制限されているという事実です。飛行機の中でも Steam Deck はプレイできますが、GeForce Now をロードすることはできません。移植性の戦いでは、Steam デッキがデフォルトで勝ちます。したがって、この点で 2 つを比較するのではなく、高価なゲーミング PC よりも安価なものを購入したいと考えている人のために、家庭環境で両方がどのように動作するかをチェックしているだけです。
それを念頭に置いて、結果は次のとおりです。
シャドウ オブ ザ トゥームレイダー
私が から始めたのは、Steam Deck で非常にうまく動作する高品質のゲームだからです。デバイスでのベンチマーク テストでは、ゲームが平均 51 fps (フレーム/秒) に達しており、これは印象的な数字です。 GeForce Now での同じベンチマーク テストでは、その数値を大きく上回り、平均 111 fps を達成しました。それは完全に予想通りです。 GeForce Now は、Steam Deck 内にあるものよりも強力なガッツを備えた専用サーバーで実行されます。
純粋な画質だけを見れば、比べようがありません。 シャドウ オブ ザ トゥームレイダーは ストリーミング中に顕著に見えます。各デバイスのスクリーンショットを並べて見ると、GeForce Now の方がテクスチャが鮮明ですが、Steam Deck バージョンではエッジがぼやけています。 Steam Deck でかなりの量のテクスチャ ポップインを経験したため、モーションの面でも顕著です。 Samsung S21 の画面が Steam Deck より小さいため、欠陥が見つけにくいことがおそらく役に立ちます。
バッテリー寿命についても言及する価値があります。同じ 30 分間のスニペットをプレイすると、ゲームは のバッテリーの 6% を消耗しました。比較すると、Steam Deck の 25% を消費し、デバイスの充電は 1 時間強しか残りませんでした。バッテリー寿命は現時点で Steam Deck の主要な問題の 1 つであるため、これは驚くべきことではありませんが、デバイスによってはクラウド サービスが優位に立つ分野でもあります。
落とし穴があります。このゲームは GeForce Now の強力な機能を備えていましたが、プレイ中にクラウドの奇抜な点が浮き彫りになりました。ここでは遅延は問題になりませんでしたが、全体的にいくつかのマイクロスタッターが発生しました。それらはすべて小さく、私が洞窟に入るまでは邪魔にならなかった。スライドショーのフレームレートが突然低下し、アプリがクラッシュしました。視覚的にはより濁った体験でしたが、スチームデッキでは中断されることはありませんでした。
ロケットリーグ
安定性をさらにテストするために、いくつかのオンライン ゲームに参加してみました。 、どちらのプラットフォームでも推奨されるペースの速いゲームであるため、当然の選択でした。ここでもストーリーはほぼ同じで、ビジュアル面では GeForce Now が優れていますが、Steam Deck はよりスムーズなエクスペリエンスを提供します。ただし、視覚的な違いはそれほど顕著ではなく、2 つはほぼ同等でした。ここではスチームデッキが優位性を持っているかもしれません。
ここではさらにクラウドの癖が現れました。突然のフレーム低下に加えて、画面がすぐにおかしくなることがいくつかありました。このような品質の低下は、あっという間に過ぎてしまいがちでした。変形した画面が一瞬以上表示されることは一度もありませんでしたし、途切れが特にショットに悪影響を与えることもありませんでした。しかし、これはクラウドがゲームに体験的な側面をもたらすことを思い出させてくれます。 Rocket League はすべての Steam デッキ間で一貫して実行されますが、GeForce Now サブスクライバーごとに完全に異なります。
Shadow of the Tomb Raider のようなゲームでは、より高いビジュアル効果を求めてクラウド ストリームに惹かれるかもしれませんが、オンライン ゲームは一貫性の恩恵を受けます。確かに、Steam Deck はワイヤレス デバイスであるため、依然として良好なネットワークに依存しています。ここでは常に有線接続が望ましいですが、Wi-Fi 経由で送信する必要があるデータは少ないほど良いです。
デスティニー 2
はい、これは冗談です。 Steam デッキは、プレイヤーがそれを機能させるためにフープを飛び越える必要があるアンチチート システムのため、実際には Destiny 2 を 自然に実行することはできません。対照的に、GeForce Now 経由でゲームを起動し、ダウンロードせずにすぐに実行を開始できます。 Destiny 2 は 、どのデバイスでもテスト ゲームとしてよく利用されますが、互換性の問題により Steam デッキで起動することさえできないという事実は注目に値します。
これは公平な戦いではありません ( Steam Deck でプレイできる ものと GeForce Now ライブラリにあるものを比較すると、後者が勝つでしょう) が、Valve のデバイスがいかに実験的であるかを浮き彫りにしています。あらゆる Steam ゲームを実行できるシンプルなコンソールのように見えるかもしれませんが、そうではありません。問題なく動作するゲームもあれば、まったく動作しないゲームもあります。クラウド ゲームには独自の問題がありますが、これはそのうちの 1 つではありません。このサービスで利用できる最も強力なゲームを、スペックを必要とせずに 5 年前の iPad で実行できます。 GeForce のようなものは現在、一貫性では失われていますが、互換性では得られています。
サイバーパンク 2077
二人に究極の試練を課す時が来た。私は、率直に言ってほとんどのコンピューターではうまく動作しない巨大なゲームを、両方のプラットフォームでどのように処理するのかを知りたかったのです。もちろん、 サイバーパンク 2077 について話しています。このオープンワールド ゲームは となり、全体的にパフォーマンスの問題が発生しました。面白いことに、ゲームを最も荒い状態でプレイする最良の方法の 1 つは、対応するマシンで実行されている Google Stadia を使用することでした。 2022 年に ゲームの 1.5 パッチが ゲームの安定性を高めたため、これは両方のプラットフォームにとって完璧な最後の挑戦となりました。
不思議に思っている方のために付け加えておきますが、 サイバーパンク 2077 は 。 GeForce Now でプレイして 1 分以内に、私の車はマップの下に落ち、ゲームは延々と下り坂をロードし続けました。 10分も経たないうちに、リッパードックチェアに入ると再びソフトロックされ、ゲームを終了したりストーリーを進めたりするためのプロンプトが表示されませんでした。これはサービスの問題ではありませんが、ゲームを機能させるためには余分な摩擦を取り除くことがいかに重要であるかがわかります。
パフォーマンスの面では、GeForce Now のエクスペリエンスに感銘を受けました。クラウドからストリーミングする場合、ゲームはスムーズに実行されます。神経質な銃撃戦を行っているときに実際のレイテンシーの問題には気づきませんでした。また により、ゲームの優れたライティングを正しく実行できることがわかりました。当然のことながら、同じ技術的な問題 (突然のフレーム ドロップ、素早いサウンドの不具合など) が時折発生しました。しかし、ゲームがどれほど不安定であるかを考えると、携帯電話でのプレイ体験は PC でのプレイとそれほど違いはありませんでした (読みにくいテキストを除いて)。
Steam Deck でプレイするにはさらに調整が必要でした。そのため、このゲームはコンソール向けに「検証」されていません。グラフィックス設定を「高」にすると、フレーム レートは 30 前後で推移し、場合によってはさらに低下することもありました。中設定では 40 fps に近づけることができましたが、銃撃戦でそれを維持するには低に下げる必要があります。ここではバッテリーの消耗が最悪でしたが、適切な調整を行ったら完全にプレイ可能になりました。ただし、 Elden Ring と同様、これは多くの人がこのゲームを体験したいと思う方法ではないでしょう。
サイバーパンク 2077 は、 2 つのプラットフォーム間の根本的な哲学の違いを浮き彫りにしています。 Steam デッキは、PC 派の考えを持つ人にとって非常に適しています。設定を微調整してゲームをリグ上で適切に動作させるのが好きなら、Valve のデバイスはその柔軟性を提供します。クラウド サービスは、ゲームをすぐに動作させたいだけの人向けです。 GeForce Now の設定メニューを触ろうとは思いもしませんでした。私がしなければならなかったのは、「再生」をクリックすることだけでした。
誰もが勝者です
私の何気ない実験によると、ここには勝者も敗者もありません。移植性に対するどちらのアプローチにも独自の欠点がありますが、十分に妥当なプレイ方法です。可能性はクラウド サービスの方が高くなります (これも、適切な接続があれば) が、互換性のあるゲームに関しては、Steam Deck のような専用デバイスの方がより一貫性が高くなります (これ自体が デバイスにとって大きな星印 です)。後者は私の個人的な好みですが、選択肢があるという事実が気に入っています。
Steam Deck は私の当初の懐疑を和らげ、クラウド ゲームの時代に ( 少なくともまだ ) 冗長ではないことを証明しましたが、私はテストに基づいてクラウド テクノロジー全体にまだ自信を持っています。 Shadow of the Tomb Raider のようなゲームは、PC よりも携帯電話での方が見た目もパフォーマンスも優れていました。現在のコンポーネント不足により、リグのアップグレードが困難になっていることを考慮すると、代わりに所有している非力なデバイスでゲームをストリーミングする世界が現実的に見えてきます。
私がこの切り替えを行うには、このテクノロジーの勢いを維持する必要がありますが、Steam Deck スタイルのハンドヘルド コンピューターにも同じことが言えます。ゲーマーは現在実験の時代を生きており、企業はプレイヤーに急速に変化するテクノロジーの早期採用者になるよう求めています。企業が走行中の列車の前に線路を建設する際の懐疑的な見方を誰も責めることはできません。やるべきことはまだたくさんありますが、私がテストしたどちらのプラットフォームも、ワイリー・E・コヨーテのように漫画のように崖から急落する危険は感じませんでした。