AMD はもう Intel と競合していません – Threadripper が勝つだけです

ハイエンドデスクトップ (HEDT) の時代は数年前に終わりました。 Intel は長らく放棄されていた X シリーズ プロセッサが枯渇し、AMD が Threadripper CPU をエンタープライズ市場に追いやったため、愛好家たちは HEDT の代わりにフラッグシップを購入するために燃える資金を残しました。つまり、今までです。

AMD の Threadripper 7000 CPU は HEDT を復活させており、比較すると 最高のプロセッサさえ も貧弱に見えます。一世代を終えた後、AMD は消費者デスクトップ向けに Threadripper を復活させています。この事実だけでも、これらの CPU は重要です。たとえ、CPU が示す卑劣なパフォーマンス数値を無視してもです。 AMDは現在、主力消費者向けチップとインテルには選択肢のないデータセンターCPUの間の境界線をまたいで、独自と呼べるパフォーマンスクラスを切り開いた。

それは、Threadripper 7000 CPU を購入する必要があるという意味ではありません。これらはすべての人に適しているわけではなく、提供されている大規模なコア アレイを活用できない場合は、実際に PC に損害を与えることになります。しかし、Threadripper 7000 のパフォーマンスと同様に要求の厳しいワークロードに匹敵する人なら誰でも、ご褒美を得ることができます。

待って、どれくらい速いですか?

スペックシートを見ると、AMD の Threadripper 7000 CPU が高速であることがわかりますが、その数値を状況に合わせて理解することが重要です。私は、32 コア Threadripper 7970X と 64 コア Threadripper 7980X の 2 つの部品をテストしました。これらには、それぞれ 160MB と 320MB のキャッシュ、総消費電力 350 ワット、および Ryzen 9 7950X などのコンシューマー向けチップに搭載されている Zen 4 アーキテクチャが搭載されています。

Cinebench R23 のマルチコア テストでは、Threadripper 7970X は AMD Ryzen 9 7950X より 58% 高速であり、Threadripper 7980X は 147% という驚異的な速さです。

Threadripper 7970X は 内の Threadripper 3995WX と一致しますが、一見すると残念に見えます。ただし、その 3995WX は 64 コアのプロセッサであるため、Threadripper 7970X は半分のコアで同じパフォーマンスを達成できます。

これらのパフォーマンスの向上は、Geekbench 5 のマルチコア テストでも確認できます。ここでは Threadripper 7970X が Threadripper 3995WX よりもスケールが高く、チップが使用する Zen 2 アーキテクチャよりも Zen 4 がいかに高速であるかを示しています。

これを実際のアプリに置き換えて、上記の 7-Zip と Blender のスケーリングを見てください。 7-Zip には大きなジャンプがありますが、Blender の CPU 上で完全にレンダリングすると、これらの大規模なコア アレイがどれほどのパワーを持っているかがわかります。

それだけではありません。 Handbrake では、どちらの Threadripper CPU も短いビデオのトランスコーディングに記録的な時間を記録し、Y-Cruncher では、私がこれまでに記録した中で最高の結果を出しました。 Handbrake で見られる数秒の時間の節約も軽視しないでください。 Threadripper CPU は、比較する CPU に応じて 20% ～ 37% 早くトランスコードを完了します。大量のビデオをトランスコードする場合、これらの時間の節約は急速に加算されます。

ただし、私はここでは完全に積極的ではありませんでした。私を許して。 Threadipper 7970X と 7980X は非常に高速ですが、価格もそれぞれ 2,500 ドルと 5,000 ドルと非常に高価です。これらの大規模なコア アレイを備えているため、 Core i9-14900K や Ryzen 9 7950X などの 600 ドルや 700 ドルのプロセッサを上回るのも不思議ではありません。 Cinebench と Geekbench のシングルコアの結果をざっと見てみると、それがはっきりとわかります。これは内部の Zen 4 アーキテクチャです。ただし、クロック速度が低いため、動作は少し遅くなります。

コアを増やすとより多くのお金がかかります。これは公平な戦いではありませんが、Threadripper 7000 には公平な戦いは必要ありません。現在入手可能なもの、つまり小売店やウェブサイトに行って実際に購入できるものを考えると、Threadripper 7000 は依然として独自のレベルにあります。

デフォルトで最高

Intel は約 6 年前に X シリーズ プロセッサを発表しました。当時、18 コアという驚異的な数のデスクトップ プロセッサが 2,000 ドルで入手できました。 AMDはThreadripperを足並みを揃えて発売し、16個のデスクトップコアを約束した。これらは今では標準ですが、2017 年には、企業との契約や高価な卸売業者以外には、そのようなマルチコアの筋肉を手に入れることはできませんでした。

これは HEDT の最も新しい時代ですが、愛好家向けデスクトップの歴史は 2000 年代初頭に遡ります。 AMDとIntelの間のコア数競争だったが、2020年が始まる頃には両社とも気概を失っていた。そのコア数競争は、Cinebench の新記録を称賛しようとしている愛好家に囲まれたテーブルでは起こりません。それはデータセンターの密室で行われることになります。

Threadripper 7000 が利用できるという事実が重要になります。 Intel には Xeon チップがあり、AMD には Epyc CPU が搭載されていますが、どちらも実際に購入するのは難しいでしょう。これらは、Newegg などのマーケットプレイスを通じて再販業者を通じて高額で販売されるか、Lenovo や Dell などのメーカーを通じてワークステーションに限定されます。直接入手して、自分に合った PC を構築したい場合は、直接見積もりを取得する必要があります。それは、マザーボードの入手を検討する前に行われます。

Threadripper 7000 の場合はそうではありません。Micro Center または Newegg に行って、Intel Core または AMD Ryzen CPU と同じようにプロセッサと適切なマザーボードを購入することができます。 AMD は、Threadripper 7000 Pro CPU をこの方法で販売することでさらに前進しています。 TRX50 マザーボードと互換性があり、自分で構築できるデスクトップに最大 96 コアを提供します。

それには莫大なコストがかかりますが、デスクトップに大規模なコア アレイを搭載するアプリケーションはあります。トランスコーディングとレンダリングに追加のパワーが必要な専門家は、一般的なコンシューマ CPU と比較して簡単に元が取れます。また、コアを仮想マシンに簡単に分割して、複数の PC に高性能 CPU を提供できます。 Threadripper 7000 は RTX 4090 と変わりません。おそらく必要ないかもしれませんが、その力を活用できる人にとっては、高価な再販業者や卸売業者以外の選択肢があるのは良いことです。

これらのチップの価格を無視しても、24 コアの Threadripper 7960X ですら少なくとも 1,500 ドルは必要になりますが、すべての目的に最適というわけではありません。たとえ予算が無制限であっても、そのためだけにデスクトップにそれらを叩き込むべきではありません。場合によっては、通常のコンシューマー向け CPU が依然としてトップに立つこともあります。

Threadripper が苦戦する場所

Threadripper 7000 が高速であることはすでに確認しましたが、マルチコアの機能を活用できないアプリの場合、安価なコンシューマ プロセッサと比較して実際にはパフォーマンスが低下することになります。その良い例は、Photoshop 用の PugetBench です。その結果を以下に示します。このフラッグシップスイートは両方の Threadripper CPU を簡単に上回るだけでなく、64 コア Threadripper 7980X は実際には 7970X よりも遅いです。

それは間違いではありません。AMD は、同様の動作を示す参照番号を提供しました。その理由もきちんと説明されています。まず、Threadripper 7000 は、一般的なデスクトップ パーツと比較して低いクロック速度で実行する必要があり、64 コア モデルの実行速度は 32 コアおよび 24 コア オプションよりも遅くなります。 24 コア以上を利用しないクロックに敏感なアプリケーションでは、通常のコンシューマ CPU よりも動作が遅くなる可能性があります。

その優れたショーケースが 3DMark Time Spy です。これらの Threadripper チップを、より一般的な一連のゲーム ベンチマークの対象にはしませんでしたが、CPU に少なくとも 1,500 ドルを費やすのであれば、いずれにせよ ハイエンドのグラフィック カード と組み合わせる必要があるでしょう。しかし 3DMarkクロック速度で何ができるかを示します。このテストはクロック速度に非常に敏感であるため、安価な消費者用チップが Threadripper の部品よりもはるかに高いスコアを達成することができます。

Leela Chess Zero AI Chess エンジンでも同じことが当てはまり、アプリは膨大な数のコアを活用できませんでした。そのため、他のオプションと比較してまあまあのパフォーマンスが得られました。

クロック速度も重要ですが、メモリ レイテンシも重要です。 Threadripper には登録された RDIMM が必要です。一般的なデスクトップのメモリは登録されていません。レジスタを追加すると、RDIMM で余分なレイテンシーが発生しますが、これは大容量化とのトレードオフです。Threadripper 7000 は、最大 1TB の容量を持つクアッドチャネル メモリをサポートします。そのため、Photoshop などのメモリ遅延の影響を受けやすいアプリのパフォーマンスが若干低下します。

明確にしておきますが、Threadripper 7000 が安価なデスクトップ CPU ほど高速でないアプリは、そもそも大量の CPU パワーを必要としないアプリと同じです。 Web ベースの JetStream 2 ベンチマークを見て、その動作を確認してください。 Threadripper 7000 は彼らのために作られたものではありません。

ただし、すべてのコアを活用できないアプリであっても、パフォーマンスは依然として向上しています。上記の Premiere Pro ベンチマークを見てください。最新バージョンでは両方の Threadripper チップが記録的な数字を記録しています。注: これらすべてのチップを搭載した Premiere Pro の最新バージョンをテストすることはできなかったので、同じ構成で公開されている PugetBench データベースからのいくつかの結果を平均して推定スコアを算出しました。

パフォーマンスが多少向上したとしても、これらの結果の一部は、Threadripper 7000 を購入する可能性がある人に対する警告として機能します。これらのチップで利用可能な膨大な数のコアを活用できない場合は、はるかに安価な消費者向けデスクトップ CPU を提供する方が良いでしょう。

新しい時代の始まり

Threadripper 7000 は万人向けではありませんが、新しい HEDT 時代の始まりであることは間違いありません。仕事や自慢のためにこれらの CPU のパワーを利用できる人にとって、卸売業者やメーカーのマシンに頼ることなく、Threadripper 7000 のようなものはありません。

ほとんどの人は購入すべきではありませんが、これらのチップのいずれかを購入する予定がある場合は、ワークステーションのベンチマークの経験が豊富な Web サイトのレビューをチェックして、Threadripper 7000 とその直接の競合他社との比較を行うことを強くお勧めします。 。 ServeTheHome と AnandTech は 、こ​​の種のテストで私がよく利用するソースの 2 つです。

しかし、私にとっては、たとえそれがニッチなユーザーであったとしても、コンシューマ PC の世界にもこれらのチップの居場所があると確信しています。

「 AMD はもう Intel と競合していません – Threadripper が勝つだけです」についての動画選定！