コンピューティングの世界のすべてのプレーヤーの中で、インテルは最も古い企業の 1 つであると同時に、最も巨大な企業の 1 つです。インテルが 2010 年代のように支配的であるか、2020 年代のように苦戦しているかにかかわらず、インテルについて興奮するのは難しいかもしれません。人々が現状や中小企業に負ける大企業を好きになるのはかなり難しいことです。 にはその逆が当てはまります。AMD は常に弱者であり、誰もが (通常は) 弱者を愛しています。
しかし、インテルは、かつては注目を集め、革新的な新興企業であったことがなければ、今日のような一枚岩の巨人になることはできませんでした。インテルは、CPU シーンの状況をより良い方向に変えることに成功することがあります。ここでは、インテルの史上最高の CPU を 6 つ紹介します。
インテル 8086
インテルがリーダーに
Intel 8086 は基本的に、CPU を優れたものにするための条件をすべて満たしています。これは商業的に大成功を収め、大きな技術的進歩を表し、その遺産はすべての x86 プロセッサの祖となるまで十分に受け継がれています。実際、x86 アーキテクチャはまさにこのチップにちなんで名付けられました。
Intel は 8086 がこれまでに発売された最初の 16 ビット プロセッサであると主張しています が、これは非常に具体的な注意点がある場合にのみ真実です。 16 ビット コンピューティングのトレンドは 1960 年代に現れ、複数のチップを使用して 16 ビット動作が可能な 1 つの完全なプロセッサを形成しました。 8086 は、General Instrument CP1600 や Texas Instruments TMS9900 に後追いされ、他の CPU のように 16 ビット機能を備えた最初のシングルチップ プロセッサでもありませんでした。実際、8086 はインテルをライバルと互角にするために急遽開発され、わずか 18 か月の開発期間を経て 1978 年にようやく登場しました。
当初、8086 の売り上げは、競合する 16 ビット プロセッサからの圧力により不振でした。これに対処するために、Intel は賭けに出て、CPU の大規模な広告キャンペーンに乗り出すことにしました。コードネーム「Operation Crush」と呼ばれるインテルは、セミナー、記事、販売プログラムを通じた広告宣伝のためだけに 200 万ドルを確保しました。このキャンペーンは大成功を収め、8086 は約 2,500 の設計で使用され、その中で最も重要なものはおそらく IBM のパーソナル コンピュータでした。
8086 の安価なバージョンである Intel 8088 を搭載した IBM パーソナル コンピュータ (オリジナルの PC) は 1981 年に発売され、すぐに家庭用コンピュータ市場全体を征服しました。 1984 年までに、IBM の PC からの収益は Apple の 2 倍になり、デバイスの市場シェアは 50% から 60% 以上の範囲に達しました。 IBM PS/2 が登場すると、最終的に 8086 自体が他の Intel CPU とともに使用されるようになりました。
IBM PC、ひいては Intel CPU 8086 ファミリの大成功は、コンピューティングの歴史にとって非常に大きな影響を及ぼしました。 8086 は非常に人気のあるデバイスに搭載されていたため、インテルは当然、新しいアーキテクチャを作成するのではなく、そのアーキテクチャを反復したいと考えていました。それ以来、インテルはさまざまな マイクロ アーキテクチャを作成しましたが、包括的な x86 命令セット アーキテクチャ (ISA) は行き詰まっていました。それ以来ずっと。
もう一つの結果は事故でした。 IBMは、Intelが十分な量のx86プロセッサを製造できない場合に備えて、追加のx86プロセッサを製造できるパートナーを見つけるようIntelに要求した。 Intel が提携した企業は他でもない AMD でしたが、当時は小規模なチップ メーカーにすぎませんでした。 Intel と AMD はパートナーとしてスタートしましたが、AMD の願望と、譲歩したくない Intel の姿勢により、両社は衝突コースに進み、現在に至るまでその状態が続いています。
セレロン300A
市内で最高の低価格 CPU
8086 から 20 年間で、現代の PC エコシステムが出現し始め、今日の私たちと同じように、愛好家が既製の部品を使って独自のマシンを構築しました。 90 年代後半までに、PC を構築するなら、x86 ハードウェアでのみ動作する Windows が必要であることがかなり明確になりました。 x86 ライセンスを持つ企業は他に 2 社 (AMD と VIA) しかなかったため、当然のことながら、Intel は PC において極めて支配的な存在になりました。
1993 年に、Intel は最初の Pentium CPU を発売し、その後何年にもわたってこのブランドで CPU を発売することになります。新しい Pentium はそれぞれ最新のものよりも高速でしたが、これらの CPU はどれも特に注目に値するものではなく、8086 ほど影響力のあるものではありませんでした。これは、これらの初期の Pentium が悪かったということではなく、標準的な期待を満たしているだけでした。 AMD が Pentium CPU と同等レベルのパフォーマンスを低価格で提供する K6 CPU を発売するまでは、これで問題ありませんでした。 Intel は AMD に対応する必要があり、まったく新しい CPU ラインである Celeron で対応しました。
一見すると、Celeron CPU は、価格を下げた値下げされた Pentium にしか見えませんでした。しかし、これらのチップをオーバークロックすると、本格的な Pentium に変わりました。 Mendocino 設計に基づく CPU ( AMD の Mendocino ベースの APU と混同しないでください) は、ハイエンド Pentium CPU ほどではないにせよ、同じように L2 キャッシュを備えていたため、特に高く評価されました。
Mendocino チップの中で 300A は最も遅いですが、極端なレベルまでオーバークロックすることができました。 Anandtech のレビューでは、50% オーバークロックである 450MHz に到達することができました 。 Intel の 450MHz Pentium II は約 700 ドルで販売されましたが、Celeron 300A は 180 ドルで販売されており、L2 キャッシュが少ないことによる若干のパフォーマンスの低下に対処できる人にとって、Celeron は非常に魅力的でした。 Anandtechは、AMDのK6とIntelのCeleronのうち、後者が購入すべきCPUであると結論付けた。
実際、300A は Anandtech にとって非常に魅力的だったので、しばらくの間、わずかに高速な Celeron の代わりに 300A を購入することを推奨していました。そして、300A が古くなりすぎると、その出版物は代わりに新しいローエンド Celeron を推奨し始めました。 90 年代後半から 2000 年代初頭にかけての Anandtech の CPU レビューの中で、一貫して高評価を得ていた Intel CPU はこれらのローエンド Celeron だけでした。 AMD 自身のローエンド CPU でさえ、同社が Duron シリーズを発売するまではそれほど温かく受け入れられませんでした。
コア2デュオE6300
帝国の逆襲
Intel は 90 年代後半に非常に強力な帝国を築いていましたが、2000 年から亀裂が見え始めました。この年は、Intel が悪名高い NetBurst アーキテクチャをベースにした Pentium 4 を発売した年でした。 NetBurst では、インテルはクロック速度を急速に向上させることが今後の解決策であると判断しました。 Intel は 2005 年までに 10GHz に到達する計画 さえ持っていました。同社のサーバー ビジネスに関しては、Intel は、世界初の x86 アーキテクチャの 64 ビット実装であり、願わくば (Intel にとって) 誰もが使用するサーバー CPU である Itanium を発売しました。
Intel にとって残念なことに、NetBurst が Intel が想定していたクロック速度に対応できないことが明らかになり、この戦略はすぐに崩れてしまいました。 Itanium も好調とは言えず、街にある唯一の 64 ビット CPU であったにもかかわらず普及が遅れました。 AMD はこの機会を捉えて日の当たる場所を開拓し始めましたが、Intel はデスクトップとサーバーの両方で急速に市場シェアを失い始めました。 Intel の対応の一部は 、AMD を使用するシステムを販売しないように OEM に単純に賄賂を渡すというものでした が、Intel は、Dell、HP などに永久に数十億ドルを支払い続けることはできないため、競争力のある CPU が必要であることも認識していました。
Intel は 2006 年についに Core 2 シリーズの CPU を発売し、NetBurst ベースのすべてのデスクトップおよびモバイル CPU と、今年初めに ラップトップ 専用に発売されたオリジナルの Core CPU を完全に置き換えました。これらの新しい CPU は、完全に改良されたアーキテクチャ (コア アーキテクチャは NetBurst とほとんど似ていません) をもたらしただけでなく、初のクアッドコア x86 CPU ももたらしました。 Core 2 は、Intel を AMD と同等の立場にしただけでなく、Intel を完全にリードに戻しました。
Core 2 Extreme X6800 や Core 2 Quad Q6600 などのハイエンド Core 2 CPU はその高性能で人々を驚かせましたが ( Anandtech のレビューでは X6800 は 1 つのベンチマークも失っていませんでした )、誰もが本当に感銘を受けた CPU が 1 つありました。それは Core です。 2デュオE6300。 E6300 は、全体的なパフォーマンスがまあまあのデュアルコアでしたが、300A と同様に、優れたオーバークロッカーでした。 Anandtech は、E6300 を (在庫時の 1.86GHz から) 2.59GHz にオーバークロックすることができ 、これにより、この出版物が実行したほぼすべてのベンチマークで AMD のトップエンド Athlon FX-62 (別のデュアルコア) を上回ることができました。
Core 2 シリーズと Core アーキテクチャは、90 年代以来見られなかったインテルの技術的リーダーシップを復活させました。一方、AMD は競争力を維持することはおろか、追いつくのに非常に苦労しました。 2007 年になるまで独自のクアッドコア CPU を発売することさえありませんでした。しかし、Core 2 は始まりにすぎず、Intel は速度を緩めるつもりはありませんでした。少なくともまだです。
コアi5-2500K
AMDを放置する
NetBurst とは異なり、Core は行き止まりではなかったので、Intel は世代ごとにアーキテクチャを反復して改善することができました。同時に、同社は新しい製造プロセスやノードも安定したペースで作成していました。これにより、「tick-tock」モデルが誕生しました。「tick」はプロセスの改善を表し、「tock」はアーキテクチャの改善を表します。最初の Core 2 CPU は (NetBurst と同じ 65nm プロセスを使用していたため) ダメでしたが、その後の Core 2 CPU は 45nm プロセスで製造されていたため、ダメでした。
2011 年までに、Intel はすでに 2 つのサイクルを経て、時計仕掛けのようにより優れた CPU を提供してきました。一方、AMDは追いつくのに非常に苦労していました。その新しい Phenom チップにより、ついに AMD のラインナップにクアッドコア (そして後にはヘキサコア) が加わりましたが、これらの CPU が (たとえあったとしても) パフォーマンスリーダーになることはほとんどなく、AMD は昔の価値重視の戦略に戻りました。 Intel が 2011 年に第 2 世代 CPU を発売したとき、AMD にはプレッシャーがかかりました。
コードネーム Sandy Bridge の第 2 世代 Core CPU は、周波数そのものの向上に加えて、クロックあたりの命令数 (または IPC) が大幅に改善されました。最終的な結果は、第 1 世代 CPU に比べて 10 ～ 50% のパフォーマンス向上でした。 Sandy Bridge は、かなり優れた統合グラフィックスも備えており、ビデオ エンコーディング アクセラレータである Quick Sync を導入した最初の CPU でした。
Core i7-2600K と Core i5-2500K では、 Anandtech は 2600K よりも 2500K を推奨しました 。 2500K はわずか 216 ドルで、2600K (価格は 100 ドル高い) のほとんどのパフォーマンスを備え、ワークステーション クラスの Core i7-980X を除くほぼすべての最終世代チップを上回っていました。今日に至るまで、2500K は手頃な価格で多くのパフォーマンスを備えたミッドレンジ CPU として懐かしく記憶されています。
一方、AMD は放置されていました。 Anandtech は、第 2 世代の実行可能な代替として Phenom CPU についてさえ言及しませんでした。AMD が、単なる低価格の代替以上のものを望むのであれば、Sandy Bridge と競合できる CPU を発売する必要がありました。 2011 年後半、AMD はついに Bulldozer アーキテクチャに基づいた新しい FX シリーズを発売しました。
AMDにとってはうまくいきませんでした。フラッグシップの FX-8150 は Core i5-2500K に匹敵する場合もありましたが、全体的には遅く、特にシングルスレッドのベンチマークではそうでした。時には古い Phenom CPU に負けることさえありました。全体として、Bulldozer は AMD ユーザーと PC ユーザーの両方にとって大惨事でした。ライバルを牽制する競争力のあるAMDがなければ、Intelは基本的にやりたいことは何でもできるが、 Anandtechはそれを懸念していた 。
「我々全員がAMDの成功を必要としている」と同社は当時の報道で述べた。 「私たちは、競合他社として強力な AMD が存在しない場合に何が起こるかを見てきました。特にセグメントのバリューエンドでは、人為的に制限され、オーバークロックに厳しい制限が設けられているプロセッサーが入手できます。他に選択肢がないという理由だけで、私たちは選択を拒否されます。」
残念ながら、その予測はあまりにも正確であることが判明します。
コアi7-8700K
インテルは時代に乗る
Sandy Bridge は素晴らしかったものの、次世代は前世代よりも高速で安価であると常々期待していた PC ユーザーにとっては暗黒時代の到来を告げるものでした。しかし、AMD の存在がなくなったため、Intel はより優れた CPU を低価格で提供する理由がなくなりました。その後 6 年間、Intel は自社のメインストリーム プラットフォームでのみクアッドコアを提供し、その価格は常に同じでした。i5 は 200 ドル、i7 は 300 ドルでした。さらに、Anandtech の予測どおり、Intel はこれまで以上に積極的に CPU をロックダウンし始めました。 2017 年までのすべての i3 グレードのプロセッサーにはオーバークロックのサポートがまったくなく、ほとんどの i5 と i7 が同じ扱いを受けるまでに時間はかかりませんでした。
Intel の第 7 世代 Kaby Lake が 2017 年初頭に登場するまでに、事態は非常にイライラするようになりました。ティックトック モデルによれば、Intel は 14nm 第 6 世代 Skylake CPU と同様のアーキテクチャを使用した 10nm CPU を 2015 年から発売するはずでした。代わりに、第 7 世代CPU は第 6 世代 CPU と同一で、同じ古い 14nm プロセス、同じ古い Skylake アーキテクチャでした。これにより、インテルはティックトック モデルの終了を発表し、第 7 世代が最適化となるプロセス アーキテクチャ最適化モデルを導入しました。世代間の改良さえ終了しつつあったため、人々がインテルに満足していないのは当然です。
状況を変え、状況を一変させるのは最終的に AMD 次第であり、第 7 世代 CPU の登場からわずか 2 か月後に Ryzen を発売したとき、それは間違いなく実現しました。新しい Zen アーキテクチャに基づいた 、8 つの高性能コアを初めてメインストリームにもたらしました。 Intel の競合する第 7 世代は、シングルスレッド アプリケーションとゲームでリードを保っていましたが、Zen を新しいブルドーザーにするには十分ではありませんでした。ここ数年で初めて、インテルは真に新しく価値のあるものを提供する必要に迫られました。
Intel は Ryzen を非常に真剣に受け止め、できるだけ早く新世代を世に送り出しました。第 7 世代は、Skylake をさらに最適化したものですが、さらに高いクロック速度とより多くのコアを備えた第 8 世代 Coffee Lake に置き換えられるまで、わずか 9 か月しか存続しませんでした。 Core i7 CPU は 6 コアと 12 スレッド、Core i5s は 6 コアと 6 スレッド、Core i3 は 4 コアと 4 スレッド (古い i5s と同じ) になりました。しかし、変わらなかったのは価格でした。つまり、第 8 世代の価値は以前の Core CPU よりもはるかに高かったのです。
7700K の高速シングルスレッド パフォーマンスと追加の 2 コアを備えた Core i7-8700K は、ここ数年でインテルの最高のフラッグシップでした。 AMD の Ryzen 7 1800X に対して、8700K はマルチスレッド ベンチマークでわずかに遅れをとっただけで、その他すべてでは大幅に上回っていました。 Techspotは「ほとんどコンテストですらなかった」と結論づけた 。 360ドルと、AMDの主力製品よりも100ドル安かった。 8700K は、比較的低価格で非常にバランスのとれた CPU でした。 8700K が他のものであった場合、これほど優れた性能は得られなかったでしょう。
しかし、インテルの見通しは暗いものでした。すでに第 8 世代 CPU では、第 8 世代で 2 回連続の最適化が行われたため、プロセス アーキテクチャ最適化モデルは失敗でした。 2018 年に 10nm Cannon Lake CPU がついに登場したとき、Intel の最新プロセスが非常に壊れていることが明らかになりました。インテルは最終的に何か新しいことを行うまでに、あと何回最適化を行うことになるでしょうか?
かなりの数であることがわかりました。
コアi9-12900K
待望のカムバック
2018 年、10nm はかろうじて機能するモバイル チップにのみ適していました。 2019 年にインテルがモバイル Ice Lake CPU を発売して状況は改善されましたが、これらはまともな統合グラフィックスを備えた単なるクアッドコアでした。デスクトップグレードには程遠い。 2020 年には、Ice Lake を最適化してグラフィックスをさらに向上させた第 11 世代 Tiger Lake プロセッサの発売により、状況は再び改善されましたが、デスクトップにはまだ十分ではありませんでした。
Intel は 10nm デスクトップ CPU を切実に必要としていました。その 14nm プロセスは非常に古く、コア数とクロック速度の向上を妨げていました。対照的に、AMD は Ryzen 3000 Zen 2 CPU、次に Ryzen 5000 Zen 3 プロセッサーでますます強くなり、それぞれが前回よりも優れており、今ではインテルからゲーム パフォーマンスの王冠を奪いさえしています。大きな意味での逆転が必要だった。
最後に、2021 年後半に、インテルはデスクトップ向け初の 10nm CPU、 を発売しました。これらの CPU は以前の CPU とは根本的に異なりました。その 、大規模で強力なパフォーマンス コア (P コア) と小型でより効率的な効率コア (E コア) を組み合わせたもので、トップ チップには信じられないほどのマルチスレッド パフォーマンスを実現し、その他のチップには大幅に向上したシングル スレッド パフォーマンスを提供します。 。
Intel の新しいフラッグシップである Core i9-12900K は、8 個の P コアと 8 個の E コアのコア構成を備えており、マルチスレッド タスクとシングルスレッド タスクの両方に優れています。 、12900K が Intel を AMD と同等の立場に置いただけでなく、あらゆる指標においてしっかりとリードを取り戻したことがわかりました。高価でプレミアムなフラッグシップとして発売された Ryzen 9 5950X は、突然手頃な価格の代替品のように見えましたが、12900K もはるかに安価でした。アルダー・レイクをカムバックと表現するのは控えめな表現だ。
唯一の欠点は、12900K (そして Alder Lake 全般) が 1 年遅れで、消費電力も多かったことで、これは 10nm がまだゴールデンタイムに向けて準備ができていないことを示していました。しかしそれにもかかわらず、競争の再開は基本的に誰にとっても非常にプラスの効果をもたらしました。 Ryzen 5000 CPU の価格は Intel に匹敵するように下落し、AMD はついに、5600X よりも 100 ドル安く、しかも大幅に高速な Core i5-12400 などのローエンド Alder Lake CPU に対応して、低予算購入者向けの新モデルを発売しました。 Alder Lake は、Intel と AMD の両方が競争する必要があることを再び証明しました。そうしないと、PC ユーザーは不利益を被ることになります。
インテルの不確実な将来
Alder Lake は現在約 1 年前に誕生し、Intel は最適化である Raptor Lake でこれをフォローアップしています。少し残念ではありますが、第 13 世代 CPU は同じ価格で第 12 世代よりも多くのコアを提供しているため、インテルは以前のやり方に戻るつもりはありません。これは第 8 世代で起こったことと似ています。Raptor Lake はそれほどエキサイティングなものではなく、 AMDのRyzen 7000シリーズから 首位を奪還するには十分な速度ではないかもしれない が、同じ価格でより多くのコアを搭載するのはお得だということには誰もが同意するだろう。
しかし、さらにその先には、インテルの将来は不透明だ。同社は、Meteor Lake でデビューする 7nm プロセス (正式名称 Intel 4) で順調に進捗しているようですが、 私は Intel の戦略についていくつかの懸念を表明しました 。少なくとも 4 つの異なるプロセスが組み込まれたこのような複雑な設計により、Meteor Lake に障害点が非常に多いことに非常に不快感を感じます。インテルにはこれ以上の遅延は許されないため、インテルがこの設計哲学に従って将来の CPU を適切に実行できることを願っています。
しかし、たとえMeteor Lakeが成功したとしても、Intelが歴史的に享受してきたような支配のレベルに戻るとは考えにくい。今年初め、 AMD は時価総額で Intel を上回りました 。これは、AMD がもはや弱者ではなく、本格的な競争相手であることを意味します。 Intel と AMD のライバル関係のこの新しい時代において、両社が対等に競争する場合に何が起こるか見守る必要があります。 Intelは依然として規模が縮小し、市場シェアをAMDに譲っているが、願わくば同等の地位を維持し、これ以上崩壊しないことを願っている。理論的には、力のバランスが誰にとっても最善の結果となる可能性があります。