選択したデバイスのバッテリーはどのくらい持続しますか?スマートフォン、フィットネス バンド、スマートウォッチ、ラップトップ、またはその他のものであっても、それはメーカーの主張を満たしていますか、あるいはそれを超えていますか?私はそうはしていない、少なくとも定期的にそうしていないと賭けたいと思います。それは、最近発表されているバッテリー寿命の数値の多くが何もないところから引き出されたように見え、その後、状況が構築されているからですそれはそれを機能させるためです。
かなりばかばかしいことになってきましたが、それについて何かできることはありますか？
バッテリー寿命に関する情報は重要です
選択したモバイル デバイスのバッテリーのおおよその持続時間を知ることが重要です。 時間がない場合に充電をスキップして もよいかどうか、長い週末の外出に充電器を持っていく必要があるかどうか、または車内で GPS 用の携帯電話を使用すると目的地に到着する前に充電ができなくなるかどうかを通知します。
しかし、デバイスを購入する理由として長いバッテリー寿命を押し出し、マーケティングメッセージに合わせて数値をマッサージする傾向にあるため、メーカーから正確なバッテリー情報を入手することはますます困難になっています。それぞれのバッテリー寿命の主張には、同社とその熱心なマーケティング担当者を虚偽広告に関する煩わしい訴訟から守るため、宣伝ページの下部に小さな文字で記載されている、ますます長くなる一連の警告が付いているようだ。
これは透明性として宣伝されるでしょうが、多くの人は見出しの番号だけを見て、それが「通常の」使用を指すものだと思い込むでしょう。通常、デバイスの購入を促すには十分魅力的な数字であるため、これはメーカーが望んでいることです。しかし、短期的および長期的には、新しい所有者がバッテリー寿命の主張が現実世界で実現しないことを認識した場合、それは会社にとって何の利益にもなりません。
主張には程遠い
今週、私はこの問題を説明する 2 つのデバイスを使用しました。 スマートフォンは 、HDM Global 製の他の Nokia ブランドの携帯電話と同様に、3 日間のバッテリー寿命を宣伝しています。私のテストでは、かろうじて 2 日しか持続しませんでしたが、特に私の使用は電力を大量に消費しなかったため、かなりの差異がありました。 Nokia の小さな文字は、 電話を 1 日 5 時間安定して使用しても、合計 3 日間の使用を達成できたはずであることを示唆しています。これは、使用された実験室テストが現実世界に当てはまらない可能性がある非常に特殊な条件下で行われたことを示唆しています。
メーカーのウェブサイトによると、Garmin Vivosmart 5 フィットネス トラッカーのバッテリーは 7 日間持続します。実際には、バッテリーは約 3 日間持続しました。 小さな文字を確認する と、7 日間の使用は (おそらく) 「スマートウォッチ モード」、つまり睡眠追跡や血中酸素モニタリングを使用しない場合にのみ達成可能であるためです。特徴。これらの機能が存在するのに、なぜ誰も使いたくないのでしょうか。また、Garmin の調査でそれらの機能は重要ではなく、人々にとって優先事項ではないとみなしているのであれば (したがって、バッテリー寿命を主張するためにそれらの機能を無視するよう促しているのです)、そもそもなぜそれらの機能を機能させるのでしょうか?
ファーウェイは他の箇所で、Watch GT 3のバッテリーは「通常の」使用で14日間持続すると述べている。 小さな活字で 、これは実験室でのテストから得られたものであると述べ、その後、どのようにしてこの数値に到達したかを詳細に説明しています。それはそれでいいのですが、状況によってはバッテリーが 8 日間しか持たないという 二次的な主張 も生じます。ファーウェイは、より正確な実際のバッテリー寿命を広く示すことを選択するのではなく、目を引く高い数値に到達し、それを強調するようにテストを調整しました。 、バッテリーは 7 日間持続しました。
これらが唯一の原因ではありませんが、購入者を誤解させるイライラする傾向の単なる一例です。
業界リーダーは関与していない
これらの企業や他の多くの企業にとって、バッテリー寿命（バッテリーの充電速度もだが、それはまた別の話）を主要なセールスポイントにすることは、業界の2大企業がどちらも大したことをしていないことから来ている。あなたの名前が Apple や Samsung ではないにもかかわらず、注目を集めるために必死に争う中で、競合するテクノロジーに対する自社製品の利点を示すことが成功には不可欠です。
実際、 Apple の iPhone 13 Pro の プロモーション ページの奥深くまでスクロールして、 バッテリー寿命に関する最初の記述を 見つける必要があります。そうすると、単に「iPhone 史上最高のバッテリー寿命」とだけ表示され、さらにどれだけ長く使えるかが記載されています。以前の iPhone モデルと比較して、バッテリーから得られる時間は数時間です。それだけです。明確な主張はなく、見出し番号もありません。小さな活字でそれについて 1 行だけ書かれています。この記事は、あなたがすでに iPhone の所有者であることを前提として、アップグレードする理由を静かに提示しますが、実際には、ページ全体に数字を 1 つ並べるだけで役に立ちません。
サムスンはもう少し正確だが、それでもリスクを回避している。 Galaxy S22 Ultra のバッテリーは「1 日よりも長い時間持続します」と ウェブサイトには、はっきりと書かれていません 。小さな文字には、推定が平均的なユーザーのプロファイルを使用して行われたと記載されていますが、実際には、予想されるバッテリー寿命について明確な数値はまったく記載されていません。 1 日は 24 時間であることは誰もが知っているので、サムスンが実際に充電することをまったく約束していなくても、無意識のうちに新しい S22 Ultra を毎日充電することを期待することになります。
答えは何ですか？
私はこのような主張をする企業に同情します。実際のバッテリー寿命の正確な数値を提供することは非常に困難です。使用状況は人によって異なり、頻繁な使用または軽い使用の定義は全員が同じであるとは限らず、ネットワーク要件とストレスは世界中で異なり、それがバッテリー寿命にも大きく影響する可能性があるため、常に推定値になります。これらは、業界標準のバッテリーテストが決して実現しない理由の一部でもあり、さらに、何百か国の何百もの企業にそのような計画の作成と導入に協力してもらうのはほぼ不可能です。
バッテリー寿命は重要であり、それに関する主張は楽観的ではなく現実的なものでなければなりません。
しかし、これは、実際にそれを実際に見る可能性がどれほどあるかに関係なく、メーカーが単に物語に適合すると主張し、それをセールスポイントとして宣伝するためのライセンスであるべきではありません。これは多くの企業が行っていることのようであり、デバイスに関するバッテリー寿命の主張の価値を損なうものであり、これらの企業に対する私たちの信頼も同様に損なうことになります。 Apple と Samsung が関与したくないのも不思議ではありません。
真の透明性が必要です。その逆ではなく、ヘッドラインの数字を可能な限り 低い 推定値にすることがスタートとなるでしょう。いいえ、マーケティング チームはまったく満足しませんが、オーナーを失望させることはありません。むしろ、バッテリー寿命が予想を上回ったときに喜ぶかもしれません。
現時点での解決策は、購入したいデバイスのバッテリー寿命についてメーカーが発表していることを無視するか、実際にどのくらいの寿命が返ってくるかをよりよく知るために、メーカーが主張するバッテリー寿命を半分にすることです。これはひどい解決策であり、私たちはレビューで過度に楽観的なバッテリー寿命の見積もりの間違いを暴くよう努めていますが、実際には誰もこれを行う必要はありません。バッテリー寿命は重要であり、それに関する主張は楽観的ではなく現実的なものでなければなりません。