先週末、 『ジュラシック・ワールド・ドミニオン』が 大興行収入 を記録したが、このシリーズの作品のほとんどが低評価だったことを考えると、6本の映画シリーズの中でも最悪のレビュー（ロッテン・トマトでは30％のスコア）がついたことは何かを物語っている。批評家に酷評された。
それでも、マイケル・クライトンのベストセラーをスティーブン・スピルバーグ監督が監督した1993年のオリジナル版 『ジュラシック・パーク』 が実際にはあまり良くなかったことを考えると、そのソースから生まれた映画がすべて無視できるほどの品質だったということは、それほど驚くべきことではない。から始めます。そう、この作品は当時（ ロジャー・エバートらによる不平不満 とともに）確かな評価を得ており、90年代の子供たちの間で今も大切にされているのだ。しかし、ノスタルジーや最初の成功の原動力となったデジタル恐竜に対する興奮というレンズなしでこれを見ると、それはまったくうまく機能しないと私は主張します。
ジュラシック・パークはしばしば映画的ではないと感じる
謎の恐竜が保護区に届けられる冒頭のシーンから、事態がおかしいように感じられます。アクションは説得力があるが、スピルバーグの通常の基準には及ばない。映画製作は私たちが慣れ親しんでいる彼の作品よりも混沌としており、流動性が低く、暗闇の中でアメジスト色の投光器が配置されている様子は、より優れたスピルバーグ映画、 『レイダース 失われたアーク《聖櫃》』 と 『接近遭遇』のフィナーレにある同様の構図を彷彿とさせます。第三種 。このシーンは、公園の職員が囲いの中に転がり込んで恐竜のディナーになる場面で印象的にクライマックスを迎えますが、その設定は不自然に感じられます。作業員がこのような位置にいるのは、手作業で登ってゲートを閉めなければならないからだけですが、最先端の保護区内のその他の作業はすべて自動化されているのでしょうか?
この事件は完全に説得力があるわけではないかもしれないが、少なくとも十分な緊張感を持っている。 ジュラシック・パーク の主な問題は、男性たちが保険、離婚、検査について話し合う次のシーンで明らかになります。スピルバーグが冒頭で呼び起こした脅威は何であれ、マイケル・クライトンの小説からの説明を大量に詰め込むにつれて、次の40分間で消え去ります。監督がこの方法でサスペンスを消耗させる多くのケースの最初の例です。
人々が互いに会話することほど、本質的に映画的ではないものはありません (ヒッチコックが、映画には実際には会話がまったく必要ないと述べたのは有名です)。クライトンの小説から作られた映画のほとんど ( 『スフィア』 、 『コンゴ』 、 『ディスクロージャー』 ) が映画的である理由の 1 つがそれです。ひどい。クライトンは根っからの説明者だった。彼は、メロドラマのプロットの最低限の骨組みを中心に、時には問題となる鋭い「解釈」、つまり『 ライジング・サン』 の反日感情や、男性も同じであるという『 ディスクロージャー 』の前提など、あらゆる研究を読者に吐き出すのが好きだった。権力のある女性の手によるセクハラの被害者になりやすい。
少なくとも 『ジュラシック・パーク』 には、非政治的な素晴らしい映画の前提がある。それは、ミイラ化した蚊に閉じ込められたDNAから恐竜のクローンを作り、中米沖の島を巨大動物園に変え、世界を招待したらどうなるだろうかというものである。彼らはアウトですか？スピルバーグとユニバーサルが小説が出版される前に映画化権を購入したのも不思議ではない。アラン・グラント博士（映画ではサム・ニール）がそれまでのスピルバーグ映画の典型的なキャラクターだったことも確かに助けになった。彼は 『ジョーズ』 のブロディ署長（ここではテクノロジー恐怖症という、共感できる欠陥を抱えた平凡な人間）の役を演じている。インディ・ジョーンズ役（フェドーラ帽をかぶったフィールド科学者）。そして、人生で本当に重要なことを学ぶ男でもあります（ フック 、 オールウェイズ 、 インディ・ジョーンズと最後の聖戦 ）。
スピルバーグにとって本当に大切なものは家族だ が、モンタナ州の化石塵の中に膝の深さで彼に会ったとき、グラントの頭の中にはそんなことは考えなかった。恐竜は爬虫類というよりは鳥に似ていたという持論を彼が説明しようとすると、集まった群衆は笑い出した。グラントは、これらの人々が彼の過激な提案に耳を傾けると主張していますが、彼らが大学院生であろうとグルーピーであろうと、彼らはすでに彼の作品に親しんでいるべきではないでしょうか？彼が議論にあまり突っ込まないうちに、不愉快な12歳の子供がそれを嘲笑する。この子は誰ですか？彼はどこから来たのですか？彼はバッドランズで迷子になったのだろうか？彼は グーニーズ から迷い込んだのですか？それは問題ではありません。彼は説教されるために存在している。これらの初期のシーンは、代理聴衆を使用して本質的にドラマチックではない長いスピーチで視聴者に物事が直接説明される多くのシーンのうちの最初のものです。
子供を怖がらせると、グラントはちょっと嫌な奴のように見えます。しかし、恐れることはありません。研究者仲間で恋人でもあるエリー・サトラー（ローラ・ダーン）は、彼の欠点をすべて消し去るためにそこにいます。彼女の軽快な笑い声は、もしあなたが彼に半分のチャンスを与えたら、この長々とした意地悪な男がどれほど魅力的であるかを示唆しています。ありがたくない役割です。彼女は優秀な科学者であるはずですが、グラントと家庭内で幸せになれるという見通しほど彼女を幸せにするものはありません。その後、数学者のイアン・マルコム（ジェフ・ゴールドブラム）が彼の貴重な「カオス理論」を彼女に説明すると、彼女は人生の半分を高度な学問で過ごした人というよりも、女子学生クラブの 2 年生のディッツのようにくすくすと笑い、目をパチパチさせた。
平均以下のパフォーマンス
人々が互いに話し合うシーンに対するスピルバーグの退屈は全体を通して明らかだ。ジュラシック・パークの所有者兼運営者のジョン・ハモンド（スタートレックのジェームズ・ドゥーハンと同じくらい説得力のあるスコットランド訛りをするリチャード・アッテンボロー）が、エリーとグラントに自分の島の評価を依頼するためにモンタナ州に立ち寄ったとき、監督はカメラをほとんど動かそうとはしなかった。対照的に、スピルバーグの 『ブリッジ・オブ・スパイ』 のような映画を考えてみましょう。あの映画は大部分が密室で男たちが話し合うシーンで構成されているが、巨匠の撮影と演出はあまりにも素早いので、アクションがほとんどないことにほとんど気づかない。
アッテンボローはハミーだが、この映画では誰もあまり上手ではないが、ゴールドブラムは得意の噛むシーンでセンスをもたらそうとしている。私はゴールドブラムが誰よりも国の宝だと信じているが（ 『ディープ・カバー』は 私のお気に入りの映画のひとつだ）、しかし彼がこの役でこれほど注目された唯一の理由は、この写真に写っている他の全員が耐えられないほどだということだけだということをついに認められるだろうか？一般的で当たり障りのないものですか？もちろん、視聴者はどんなキャラクターにも個性を感じさせる反応を示すでしょう。
しかし、最悪なのは、恐竜のDNAを盗んでハモンドを売り飛ばそうとする公園の警備責任者であるデニス・ネドリーを演じるウェイン・ナイトだ。このキャラクターとサブプロットは、原作小説に存在するという事実を超えて、どのようにして映画に取り入れられたのでしょうか? 『ジュラシック・パーク』 を作ったスピルバーグは、 『ジョーズ』 や『レイダース/ 失われたアーク《聖櫃》』を 作ったスピルバーグと座って、ナラティブ・エコノミーの本質について率直に議論すべきだった。そして、確かに、 『サインフェルド』が 『ジュラシック・パーク』 の制作中に最も人気のある番組だったことは理解しているが、そのシットコムでナイトがジェリーの敵役として端役でさえ出ているのを見れば、彼が演技ができないのは明らかだ。彼をここにキャスティングしたのは重大な誤算だった。
映画製作の問題
スピルバーグ映画にとってさらに驚くべきことは、いくつかの映画制作上の問題である（もちろん、監督はデジタル F/X という全く新しい分野で活動していた）。一行が島に到着した後、スピルバーグ監督はグラントの驚いた表情をじっと見つめながら、最終的に彼がジープの横で踏み鳴らし咆哮をあげるそびえ立つブラキオサウルスをじっと見つめているのが見える。たとえ彼らが接近時に森林限界を超えて伸びているのを見なかったと私たちが信じているとしても、きっと彼らはそれを聞いて地面が揺れるのを感じたでしょう。同じシーンの後半で、別の恐竜がラッパを鳴らし、唖然とするグラントに近くに群れがいることを知らせます。その視線から見て、彼は明らかにすでに見ていたはずです。
これらすべては、他に良い言葉が見つからないが、スピルバーグによる安っぽい演出であり、これはスピルバーグがティラノサウルスに対して同じトリックを二度行う前の話である。登場人物たちは当初、1マイル離れたところから近づいてくる足音のドーンと揺れを聞き、感じますが、この巨大な怪物は、誰かに忍び寄る必要がある瞬間には真夜中の徘徊者のように静かになります。おそらくスピルバーグ監督は、視聴者が驚愕のビジュアルに唖然として連続性の問題が気にならなくなることを期待していたのだろう。
彼らが敷地に到着すると、映画は最も退屈なシーンで停止し、勇敢なヒーローたちが陰謀を説明する短いドキュメンタリーを鑑賞します。ここでは、私たちはディズニーランドで最悪のアトラクションと同等の扱いを受けています。メインストリートの教育ショーは、子供たちがずっとスペースマウンテンに行きたくてうずうずしている間、親が作っているからといって座っているだけです。これは、スピルバーグの映画言語における超自然的な流暢さがこの映画に見捨てられた最悪の――唯一というわけではないが――例である。このシーンを 『ジョーズ』 の 25 分ポイントと比較してください。このシーンでは、私たちはすでに陶酔しており、最初のショットから高まっている緊張感で鼓動が飛び交っています。
『ジョーズ』 にもたくさんの説明があり、これも小説から出ていますが、それは主に、泳ぎすぎた場合にサメがあなたに何をするかについての説明です。その考え自体が血も凍るようなもので、 ジュラシック・パーク の数少ない効果的な説明シーンのひとつが、公園の狩猟監視員が猛禽類の知性、おそらく愚かな爬虫類がどのようにして自分たちの行く末を計算し、戦略を立てることができるのかを説明する場面である理由を説明している。あなたを食べるために。しかし、スピルバーグは、全員がさまざまな新入生の科学哲学の立場を説明する長い昼食のシーンを続けて、再び緊張を無駄にします。
最後に、映画は中間点あたりで延長されたアクションを提供します。そしてそうです、ティラノサウルス・レックスのシーケンスは、スピルバーグ監督がセットアップに最も時間を費やしたものであるため、依然として迫力があります（最高の特殊効果も備えています）。そのため、ティラノサウルスが本物の子供たちからなる子供用の食事を探してシーンに踏み出すとき、危険は明白です（正直に言うと、金切り声を上げている子供たちがむさぼり食っていたら、映画は大幅に改善されたでしょう）。
偉大な恐竜は弱いものから気をそらす
T-レックスのシーン（そしてその後の業務用厨房で猛禽類がハモンドの孫を狩るシーン）は、なぜ人々が30年前にこの映画に特に感銘を受けたのかを明らかにしている。恐竜は畏怖の念を抱かせるものですが、私たちはそれがスクリーン上で説得力を持って表現されるのを見たことがありませんでした（ レイ・ハリーハウゼンのストップモーション恐竜 の魅力にもかかわらず）。しかし、若い頃の思い出が台無しになることを恐れて誰も認めたくない汚い秘密は、ティラノサウルスと猛禽類の題材は別として、ほとんどがかなり退屈だということだ。登場人物は良く言えば記憶に残らず、悪く言えば煩わしい。映画も見るべきものはあまりありません。いくつかの印象的なショットにもかかわらず、スピルバーグの最もインスピレーションを受けたビジョンの叙情的なイメージメイキングが欠けています。その多くは、公園自体のデザインに関係しています。標識の醜い文字、ジャンクな見た目のコンピューター指揮所、車などの派手な原色などです。
これはジョン・ウィリアムズの最高の時間でもありません。この作曲家のメインテーマは、暗い曲にしては少し高すぎ、少々金管が強すぎ、彼の最高傑作の記憶に残るメロディックな個性に欠けています。メインテーマの間にある音楽は、標準的なスリラーもの、または驚異を意味する典型的なトリルのフルートです。しかし、ウィリアムズが取り組まなければならなかったものを考えると、どうしてその音楽が一般的以外の何かを感じさせることができたのでしょうか？
最後にクライマックスはチートです。 『ロード・オブ・ザ・リング』 のモルドール の イーグルのように、最後の瞬間にティラノサウルスがヒーローを救うというデウス ・エクス・マキナであるだけでなく、やはりスピルバーグの音響詐欺に頼っている。以前は、ジャングルの奥深くでティラノサウルスの声が聞こえ、感じられました。ここでは、どういうわけか誰にも気づかれずに建物の中に入ることができます。これは、すべての映画は煙と鏡であることを思い出させますが、この映画は他の映画よりも優れています。
ジュラシック・パークは、 可能性と観客の期待の両方を変える映画界の転換点でした。スピルバーグ監督はこの映画で効果的に水準を引き上げたが、単純に監督の最高傑作ではない。その評判はノスタルジーによって強化されており、その恐竜を何度も見るという期待を高め、さらにつまらないストーリーで失望させる、水準以下の続編の収益が減少することに比べれば、それは良く見えます。確かに 『ジュラシック・パーク』は、 中途半端な脚本と木製の演出を隠すために見事な視覚効果を使用した最初の映画ではありませんでした。しかし、その遺産は、映画の魔法がますます人工的に作られたように見えるデジタル映画製作時代の到来をもたらしたことかもしれません。