SF ジャンルは繁栄しています。 のような高く評価されたオスカー受賞作から 、ジョーダン・ピール監督の最新作『 ノープ』 の ような野心的で独創的な作品に至るまで、このジャンルは 1990 年代にファンタジーが経験したことを体験しており、業界と観客の両方から熱狂的な支持の波が押し寄せています。テレビも SF ゲームに参加しており、 『ストレンジャー ・シングス 未知の 世界』や『セブランス』 などのヒット作は批評家の注目を集め、視聴者の間でファンのお気に入りとなっています。
はい、このジャンルはこれまで以上に人気があり、テレビ、映画、文学において本格的な SF ルネッサンスに向かう可能性は十分にあります。おそらく、ダニー・ボイルの過小評価されている 『サンシャイン』が この SF 愛好家の環境で世に出ていたら、傑作として認められたかもしれません。代わりに、 『サンシャイン』は 2007 年に公開されました。当時は観客が、示唆に富む、ほとんど哲学的な陰鬱さと破滅のブランドを感じていなかったスペクタクルと気が遠くなるような現実逃避の時代でした。そして 『サンシャイン』は 隙間をすり抜け、映画館ではほとんど印象に残りませんでした。 『サンシャイン』の 興行収入は 4,000 万ドル の製作予算に対して 3,400 万ドル という残念な結果でした。仮にあったとしてもそれは大失敗だ。しかも、それが DVD で新たな命を吹き込まれたわけではありません。それどころか、 サンシャインは 、その大胆な計画における太陽と同じように死に、爆弾も英雄的な乗組員もそれを破滅から救い出すことはできませんでした。
そしてなんと残念なことでしょう。 『サンシャイン』 は完璧な映画にはほど遠いが、決して完璧な映画になろうとはしていない。直接的なストーリーテリングを避け、代わりに喚起を図り、消極的な聴衆から激しい感情を引き出そうとしています。しかし観客は、 メイン キャスト全員の死（その中には後にA-listersになった人もいました）で終わる映画を体験したくありませんでした。
花を咲かせるために生まれ、花を咲かせて滅びる
『サンシャイン』は ボイルにとって SF への最初の挑戦ではなかった。 6 年前、彼の画期的なヒット作であるゾンビ黙示録ホラー映画 『28 Days Later』 は、わずか 800 万ドルの予算に対して 8,500 万ドルの 国際興行収入を記録し、批評家と観客を驚かせました。この映画でボイルは、限られた予算内で大作のスペクタクルを実現できる気難しい監督としての地位を確立し、ハリウッドの大作 SF 映画を監督するのは当然の選択となった。
フォックスの専門ブランドであるフォックス・サーチライト・ピクチャーズは、ボイルのユニークなスタイルと、 『28日後 』の脚本も書いたアレックス・ガーランドの壮大な言葉を組み合わせた。 『28日後』 の 2 つの重要な要素と 5 倍の予算を組み合わせれば、ゾンビ映画の興行収入を 5 倍にする確実な方法のように思えますよね。完全ではありません。ガーランドとボイルについてはなんとも言えますが、彼らのアプローチはまったく「商業的」ではありません。
実際、ボイルの商業映画製作へのあからさまな試み（ 『サンシャイン』 、 『127時間』 、 『トランス』 ）は、主にボイルが自分の興味と大ヒットエンターテイメントの性質を調和させることができないようであるため、期待を裏切っている。皮肉なことに、ボイルが恥じることなくボイルであるこれらのプロジェクト、 スラムドッグミリオネア、 トレインスポッティングの両方の映画、そして驚くべきことに イエスタデイ は、マルチプレックスでスリーパーヒットになりました。
『サンシャイン』は、 ストーリーテラーとしてのボイルの興味と映画監督としての野心の間で板挟みになった。この映画は、平均的な大作よりも少し要求の厳しいプロットを特徴としています。ガーランドは挑戦的な作家であることで有名ですが、ボイルは彼の言葉をより理解しやすくするためにほとんど努力をしていません。とはいえ、 『サンシャイン』が 意図的に難解だったり挑発的だったりするわけではない。 サンシャイン は 全滅で はないし、決して全滅しようとはしない。ただし、これは 『ハルマゲドン』 でもなければ、 『コンタクト』 でもありません。完全に作家主導ではありませんが、厳密に商業的なマタタビではない 『サンシャイン』は 、この 2 つを調和させようとする奇妙な試みです。言ってしまえば失敗です。
『サンシャイン』が 物語の観点からは失敗しても、ビジュアルの観点からは大成功であることは否定できません。 サンシャインは 見た目も感触も美しく、畏敬の念を抱かせ、雄大で印象的です。 2 億 5,000 万ドルの大ヒット作が客観的に見て醜く残念に見える時代に、 『サンシャイン』 この映画は技術的な驚異として際立っており、才能のある映画製作者が適切な予算を受け取ったときに魔法が起こることを証明しています。
彼らはビジュアルが大ヒット作の成功の鍵だと言うのに、なぜ サンシャイン を助けなかったのか 成功する？作家映画製作者について、そして 大ヒット映画に彼らの居場所があるかどうかについて、 大きな議論が起こっています。最近リリースされた 『The Batman and Dune』 は、その可能性を示唆しているようだ。しかし、 『マトリックス リザレクション』 や 『ザ・ノースマン』 のような映画が興行収入で大失敗すると、議論は振り出しに戻る。
何者でもない、まだスターでもない
映画スターはハリウッドの成功に不可欠です。今日の映画界の状況は、映画スターが依然として必要であることを証明しています。特に、最近では映画スターが不足しており、選ばれているためです。サンドラ・ブロックのスター力により 、『ロスト・シティ』は 全世界で 1億9,000万ドルの 興行収入を記録し、その中には国内興行収入1億500万ドルという驚異的な興行収入も含まれています。そして、トム・クルーズの大胆な行動のおかげで、 『トップガン：マーヴェリック』は すべての予想を覆し、 13億ドルの 興行収入を上げ、その数は増え続けています。
映画スターの重要性を軽視することは決して賢明ではありません。特に独創的なアイデアや思索的な人物の映画に関して言えばそうです。もしエイミー・アダムスが主演していなかったら、 『Arrival』は 2億ドル の大台を超えていただろうか？ 『ザ・マーシャン 』の 6億3,000万ドル という巨額の興行収入にとって、マット・デイモンはどれほど重要だったのでしょうか? 『インセプション』 のディカプリオと 『グラビティ』 のブロック（再び！）も同様です。オリジナル映画には映画スターが不可欠だが、 サンシャインに はゼロだった。何もない。灘。
キリアン・マーフィーは才能のあるカリスマ俳優ですが、ハリウッドが最大限の努力を払っているにもかかわらず、彼は映画スターではありません。その俳優は優秀なバイプレイヤーであり、テレビにとって理想的な主役である。しかし、彼には本物の映画スターになるためのカリスマ性がありません。この映画の脇役には、ミシェル・ヨー、ローズ・バーン、ベネディクト・ウォン、マーク・ストロング、そして変人クリス・エヴァンスなど、後に大きな成功を収めることになる有名な顔ぶれが揃っている。馴染みのある顔が次から次へと名前が出てきます。しかし、当時は誰も映画スターではありませんでした。地獄、ほとんどの人は 今 映画スターではありません。
ヨーとエヴァンスはその中で最も有名でしたが、奇妙なことに、彼らは現在最も有名でもあります。しかし、彼らの役割はマーフィーのキャラクターの二番目の役割を果たしており、映画は、彼らが使い捨てではないにしても、少なくとも第3幕には不必要であることを明らかにしています。他の全員はさらに脇に追いやられており、バーンとストロングだけが際立っています。彼女は女性の主人公に最も近い人物で、彼はマーク・ストロングなので、論理的に悪役を演じています。
おそらくそれが サンシャイン の本当の間違いだったのでしょう。映画の中の太陽のように明るく燃える映画スターはいない。マーフィーの代わりにディカプリオかデンゼル・ワシントンが主演していたら、事態はどれほど変わっていただろうか？ 『サンシャイン 』の予算は 4,000 万ドルではなかったでしょう、それくらいは言っておきます。しかし、オーランド・ブルームのような人物――当時は 『パイレーツ・オブ・カリビアン』 で名声を博していた真っ最中で、2005年のリドリー・スコット監督の大作『キングダム ・オブ・ヘブン』 が 2億ドル の大台を突破するほどのスター力を持っていた――の方が理にかなっていたかもしれない。おそらく、追加の1000万ドルはそれだけの価値があったでしょう。
完璧なSF？
6 語以内で言えば、 『サンシャイン』は ほぼ完璧な映画です。魅力的で、スリリングで、奥深く、そして欠点まで野心的な 『サンシャイン』 は、エスカレーションの練習です。この映画は、古典的な SF の比喩から離れ、テクノロジーに取り憑かれたジャンルに対する非常に人間的な視点を示しています 。 『サンシャイン』は 、人類自身に対する人類の闘いを描いており、最初に覆そうとしたのと同じ比喩に堕落しつつも、その要点を見事に自国に帰す明らかに暗い第3幕で終わる。
では、なぜ サンシャインは 過小評価されているのでしょうか？ 『サンシャイン』は 忘れられやすいため、この映画は悪名よりも悪い運命をたどった。誰もそれについて語らず、覚えていません。特にこのジャンルに価値のある作品がほとんどなかった10年間において、これはSFにとって本当に不名誉なことです。 サンシャインは、 より地に足のついた、思慮深いアプローチをとったことで自らの足を痛め、その見通しと伝統を破滅させた。なぜなら、SF 大作映画から静かに内省することを誰が望んでいるでしょうか?当時は人が少なく、今はさらに少なくなりました。
そして、それは サンシャイン の唯一の欠点です。それはほぼ完璧ですが、抑制を選択し、テクノロジーの理想よりもヒューマニズムを優先することにより、特に大規模で現実逃避的な SF の世界では不利な立場に置かれます。 『サンシャイン 』の欠点は、虚栄心とスペクタクルが著しく欠けていることだ。たとえ第 3 幕で定型的なストーリーテリングに屈したとしても、最初の臆病なアプローチを克服することはできません。残酷な運命のいたずらの中で、 サンシャインを ユニークなものにしているのは、それが忘れ去られる運命にあることです。
それでも、この映画には時間を費やす価値があります。映画ファンや SF 愛好家はすでに観ているでしょう。実際、ある有名な映画愛好家はこの作品を絶賛し、SF 古典の殿堂にこの作品が位置づけられることを主張しました。しかし、一般の視聴者は、この映画が忘れ去られているという理由でこの映画を非難した。 Apple や Amazon で 3.99 ドルを払って、この映画のユニコーンにチャンスを与えるつもりなら、おそらく後悔しないでしょう。 『Sunshine』 は独特で、一度そのユニークなアプローチであなたを驚かせるチャンスを与えれば、かなり記憶に残るものになります。
では、リドリー・スコット監督の 『エイリアン』 のような緊張感と閉所恐怖症のような雰囲気や、スタンリー・キューブリック監督の 『2001年宇宙の旅』 のような時代を超越した雰囲気がなかったらどうなるでしょうか？ 『サンシャイン』 には他にも、SF ディストピアに対する独特の解釈や、視聴者に胸が締め付けられるようなほろ苦い結末など、さまざまな要素が盛り込まれています。 それを 見たくないと思う人はいないでしょうか？