Microsoft Defender のような Windows 上の無料のウイルス対策保護 に勝るものはありませんが、マルウェア対策評価会社の新しい調査に基づくと、そのソフトウェアの一部はあなたが考えているほど強力ではない可能性があります。
.png?width=348&name=Microsoft Defender for Endpoint (2).png)
最新の AV-Comparatives レポートでは、 Microsoft Defender が競合他社と比較して、オフライン時のウイルス スキャンのパフォーマンスが低いことを明らかにするデータが示されています。
Neowin によって発見されたこの研究では、AV-Comparatives は 2 つの特定のテストを実行しました。 1 つ目はファイル検出で、2 つ目はマルウェア保護です。ファイル検出にはオフライン モードとオンライン モードの両方がありましたが、後者のオプションにはありませんでした。ファイル検出に関して、グループは、ウイルス対策ソフトウェアが悪意のあるファイルと比較して善良なファイルをどの程度検出できるかをテストしました。一方、マルウェア保護では、悪意のあるプログラムによる変更を防ぐことが重要です。
ファイル検出テストでは、オフライン モードでテストした場合、Microsoft Defender のランクは低くなりました。検出率は 60.3% で、Avast の 94.2% や Kasperksy の 78% などのリストにある他の検出率と比較して、その検出率は 60.3% でした。オフライン検出で Microsoft よりも悪いランクにランクされたのはトレンドマイクロのみで、検出率は 36.1% でした。ただし、オンライン モードでは、Microsoft Defender の検出率が 98.8% に達し、アバストの 99.5% を上回りました。
クラウドベースのウイルス対策サービスが最新の脅威に対して PC をチェックするため、これは仕様で意図されたものです。ただし、すべての PC が常にオンラインに接続されて Microsoft や他のウイルス対策会社から最新の署名や保護を取得できるわけではないため、欠点もあります。
「このテストは、各製品がクラウドにどの程度依存しているかを示し、その結果、インターネット接続が利用できない場合にシステムがどの程度適切に保護されるかを示します。クラウドへの依存度が高い製品のベンダーには、ユーザーに適切に警告するよう提案します」と AV-Comparatives は指摘しています。
保護率を見ると、Microsoft は 10,040 個のマルウェア サンプルをシステムに注入したテストで、依然としてそれほど悪い成績を収めていませんでした。 NortonLifeLock の保護率は 100% で、侵害されたファイルはありませんでしたが、Microsoft の保護率は 99.95% で、侵害されたファイルは 4 つありました。ただし、この数字には誤検知を考慮する必要があり、Microsoft は 5 件、Norton は 4 件となっています。
これだけのデータがあるにも関わらず、AV-Comparatives レポートの最後では、このグループは依然として Microsoft に勝利を与えることになっています。 Microsoft Defender は、Avast、AVG、Avira、Kaspersky、McAfee、NortonLifeLock などの他のプレーヤーとともに Advanced「+」賞を受賞しました。 1 つの小さな障害がウイルス対策に致命的な影響を与えるわけではありませんが、いつウイルスに感染するか、またウイルス対策ソフトウェアがいつ最大限の効果を発揮しなくなるかわからないため、PC がオフラインのときにどのファイルを開くかには注意する必要があるかもしれません。 。