Mac Studio が Windows PC では競合できないものを提供する理由

Windows デスクトップは Mac mini や Mac Pro に代わる素晴らしい選択肢を提供しますが、Mac Studio は独自の領域に留まり続けています。コンパクトな PC と強力な機能を兼ね備えたこのデバイスは、Apple Silicon の大成功のおかげでのみ可能になりました。

結局のところ、Windows 側で Mac Studio が提供する効率とパフォーマンスを再現できるものは何もないということです。 現在 Mac Studio が M2 世代に留まっている としても、それは長い間続くだろうと私は強く感じています。

仕様と構成

Mac Studio は、前世代の M2 Max CPU、32 GB の RAM 、512 GB SSD を搭載し、価格が 1,999 ドルからと高価なマシンです。 M2 Ultra、192GB RAM、8TB SSD で構成すると、価格は 8,799 ドルと破格です。

構成に応じて、Windows デスクトップの価格は 500 ドル未満の場合もあれば、10,000 ドルを超える場合もあります。何千ものコンポーネントの組み合わせが利用できるため、Windows デスクトップはより柔軟なマシンになります。

価格だけを考えれば、パフォーマンスの点で Mac Studio をはるかに上回る独自の PC を 1,999 ドルで構築できることは間違いありません。しかし、誰もが知っているように、Mac Studio は実際にはそのレベルで比較することを意図したものではありませんでした。

しっかりとしたシンプルさの塊

Mac Studio は信じられないほどよく作られたマシンで、CNC 加工されたアルミニウムで作られており、カラーはシルバー一色です。これは、Apple の通常の優雅さを維持し、通常のデスクトップの角度から空中に浮かんでいるような錯覚を生み出すミニマリストのデザインです。

間違いなく、Mac Studio は机の上に置くことを目的としています。これは非常に小さく、各辺が 8 インチ未満、上から下までが 4 インチ未満なので、ほとんどの人はデスクトップ上にある程度のスペースを見つけることができるでしょう。

前述したように、Windows デスクトップにはさまざまな種類があります。 Mac Studio に匹敵するサイズの ミニ PC は ありますが、これほどまとまったデザインのものを私は知りません。同じ一般的なクラスのミニ PC の 1 つが HP Z2 Mini G9 Workstation で、奥行き 8.3 インチ、高さ 8.6 インチ、厚さ 2.7 インチです。大きな違いの 1 つは、HP がある程度アップグレード可能であることです。これは、HP が Mac Studio のユニボディ設計を持っていないことを意味します。美的感覚は主観的なものですが、Mac Studio の方がエレガントなマシンであると主張する人もいるでしょう。

ほとんどの Windows デスクトップにはさまざまなタワー サイズがあり、通常は床に置くことを目的としています。非常にクリーンなデザインもあれば、風変わりなデザインもあり、美学も随所に取り入れられています。また、システム条件やゲーム環境に合わせて変更できる RGB 照明など、Windows デスクトップ用のさまざまな照明ソリューションもあります。

Mac Studio の細部へのこだわりに匹敵する Windows デスクトップを見つけるのは難しいでしょうが、より自分の個性に合わせて Windows デスクトップをカスタマイズすることもできます。もちろん、あなたの性格が Apple のこだわりのデザインと一致する場合は別ですが、その場合は Mac Studio が最適です。

接続性は良いが拡張性がない

Thunderbolt 4 ポートを 6 つも備えた Windows デスクトップを見つけるのは難しいでしょうが、Mac Studio M2 Ultra エディションではそれが見つかります (背面に 4 つ、前面に 2 つ)。 M2 Max バージョンには、前面に 4 つの Thunderbolt 4 ポートと 2 つの USB-C ポートがあります。さらに、2 つの USB-A ポート、10GB イーサネット接続、HDMI ポート、3.5 mm オーディオ ジャック、および SD カード リーダーが付属します。

Windows デスクトップにはより多くの USB-A ポートが搭載される可能性が高く、GPU は統合型か個別型かに関係なく、より多くの HDMI および/または DisplayPort 接続を提供することになります。

ほとんどの Windows デスクトップが優れているのは拡張性です。 Mac Studio では、RAM とストレージを増やしたり、SSD を 1 つだけ追加するだけでなく、より多くのストレージ デバイスを追加したりすることができます。マザーボードによっては、CPU をアップグレードできる場合があり、ほとんどの Windows デスクトップでは GPU を交換したり、パフォーマンスを向上させるために 2 つ目の GPU を追加したりすることもできます。

一方、Mac Studio には拡張性がゼロです。そうです、アップグレードできるコンポーネントは 1 つもありません。一般的な Windows デスクトップは、無限に拡張可能です。

優れたパフォーマンスから素晴らしいパフォーマンスまではあるが、最高ではない

Mac Studio は Apple の M2 Max および M2 Ultra チップセットを使用します。これらの高速で効率的な CPU と GPU の組み合わせは、クリエイティブな作業に特に適しています。 Windows デスクトップには、より高速な CPU と GPU を搭載することができ、最終的にはさらに高速になる可能性があります。

パフォーマンスの違いを知るために、以下の表を検討してください。 M2 Max で Mac Studio をテストしていないため、MacBook Pro 14 がプロキシとして使用されます。サーマル性能が優れているため、Mac Studio の方が高速になる可能性があります。また、76 GPU コアを備えた M2 Ultra の最速バージョンもテストしていないため、次に速い結果をここに掲載します。

比較のために、非常に高速なコンポーネントを備えたカスタム PC など、いくつかの Windows デスクトップを選択しました。もちろん、そのカスタマイズ可能性は Windows プラットフォームの利点の 1 つです。

ご覧のとおり、Apple チップセットは、Cinebench 2024 ベンチマークのシングルコア部分において、24 コア (8 つのパフォーマンスと 16 の効率)、32 スレッドの Core i9-13900F を実行するカスタム Windows PC と競合します。 16 コア (8 つのパフォーマンスと 8 つの効率的)、24 スレッドの Core i7-13700F よりも高速です。 M2 Max と M2 Ultra はベンチマークのマルチコア部分で Core i9 に劣りますが、M2 Ultra は Core i7 よりも高速です。 Apple GPU はいずれも、GPU テストでは Nvidia GPU に追いつくことができません。

興味深いことに、M2 Ultra を搭載した Mac Studio は、Adobe の Premiere Pro のライブ バージョンで実行される Pugetbench Premiere Pro ベンチマークではカスタム PC よりも 15% 遅いですが、RTX 4070 を搭載した Alienware Aurora R16 よりは 18% 高速です。 Pugetbench ベンチマークでは CPU に加えて GPU のパフォーマンスもテストされており、Apple はクリエイティブなアプリケーションでうまく機能するようにアーキテクチャを明らかに最適化しています。つまり、Mac Studio よりも優れた生産性パフォーマンスを得るには、非常に強力な Windows デスクトップに M2 Ultra を装備する必要があります。

Mac Studio は Windows デスクトップに匹敵しないため、ゲームについてはあまり時間を費やしません。 Windows GPU は最新のタイトルではるかに高いフレームレートを実現でき、Windows では MacOS よりもはるかに多くのゲームを利用できます。 ゲーム用 PC が 必要な場合は、Windows デスクトップが必要になります。

ああ、でもその甘い沈黙は

強力な Windows デスクトップを使用している場合は、集中的なアプリケーションを起動したり、要求の厳しいゲームの実行を開始したりするたびに、必然的にケースから発せられる轟音に慣れているでしょう。一部の Windows デスクトップ構成は他の構成よりも静かですが、適度に静かな構成を得るには、低速のコンポーネントを選択する必要があります。実際、Windows デスクトップ コンポーネントのレビュー、特に GPU のレビューには、デシベル レベルに関するセクションが含まれることがよくあります。これは、エアフローのための十分なスペースがある Windows タワー デスクトップと、HP Z2 Mini G9 のような小型マシンの両方に当てはまります。

Mac Studio に関してはそのような情報は見つかりません。それは、通常の動作では完全に静かで、ハードな作業をしているときはかろうじて ハム音を発するためです。 Apple は、多くの騒音を発生させずに大量の空気を移動させる素晴らしい熱ソリューションを開発しました。M2 チップは効率が高いため、Intel、AMD、Nvidia の同等のチップよりも発熱が少なくなります。騒々しいファンを必要とせずに、Apple のチップをより低温に保つのが簡単です。

私の机の上、耳からわずか数フィート離れた場所に Mac Studio を置いていますが、まだノイズに気づいていません。これは、時々ジェット戦闘機が離陸するような音を発する私の Windows デスクトップに比べれば驚くべきことです。

シンプルさと複雑さ

ニーズの成長に合わせて拡張できるデスクトップ PC が必要な場合、Mac Studio は向きません。構成が不適切な場合は、パフォーマンスをアップグレードするためにそれを売却し、新しいマシンを購入する必要があります。拡張性が非常に高い Windows デスクトップには当てはまりません。

一方で、Mac Studio ほど優れた Windows デスクトップはなく、これほど静かなデスクトップを見つけるのは難しいでしょう。 Mac Studio は、ゲームが重要でない限り、最も要求の厳しいユーザーでも十分に高速であり、非常に大量の RAM とストレージを搭載できます。ほとんどの人にとって、特に macOS ファンにとって、Mac Studio はこれに匹敵するものがない優れた選択肢です。

「 Mac Studio が Windows PC では競合できないものを提供する理由」についての動画選定！