1997 年の映画の風景は今日とは大きく異なっていました。ジョディ・フォスターは依然として興行収入の目玉と考えられていた。マシュー・マコノヒーはまさに 『タイム・トゥ・キル』 のあの 人 だった。そしてロバート・ゼメキスは依然として ロバート・ゼメキス であり、 フォレスト・ガンプ 後の波に乗っていた。 1997 年の夏に 『コンタクト』 が初公開されたのはこの独特の風景の中で、思慮深い人物の SF ファンにとって心を揺さぶる、考えさせられるスペクタクルを約束しました。
この映画は、洞察力に富み、刺激的でありながら、明らかに冷酷で臨床的なままであり、明らかに重いテーマを支持して人間の登場人物から切り離されているため、その期待を完全には果たせませんでした。それでも、時間は 連絡 に親切でした。 には決して入らないかもしれませんが、十分な候補ではあります。この映画の広範な範囲と妥協のない野心を賞賛しないためには、あまりにも皮肉的または逆張りでなければなりません。理解するのが難しく、不必要におしゃべりな内容ですが、間違いなく価値のある視聴体験であることに変わりはありません。
それでも、リリース前後に起こった紆余曲折を考えると、 『コンタクト』の方 が面白いかもしれません。ほとんどの映画の公開は順調に進み、途中で多少の困難はあるかもしれませんが、 『コンタクト』は 執筆段階から初日の夜、そしてその後何ヶ月もの間、困難な戦いに直面しました。論争、誤解、さらには訴訟の集合体であるこの映画が残したものは、映画自体で起こったことと同じくらい扱いにくく、予想外のものです。
ビル・クリントンは何と言いましたか？
間もなく公開される映画に関する苦情は、どのスタジオにとっても悪夢に違いありません。ただし、上記の苦情がホワイトハウスから来た場合には、特別な注意を払う必要があります。 『コンタクト 』のプレミア公開の3日前、 ホワイトハウスはロバート・ゼメキス宛に、当時のビル・クリントン大統領による2つの記者会見の映像の使用を非難する書簡を発行した 。この映画では、ストーリーの文脈内で地球外生命体の存在を裏付けるために、大幅に編集されたクリップが使用されました。実際、クリントンは非常に重要な役割を果たしているため、 エンターテインメント・ウィークリーは 彼が助演男優賞にノミネートされる可能性があると生意気にも主張した。
この書簡はホワイトハウスの公式便箋で、クリントン大統領の利用を非難し、ハリウッドによる同大統領のイメージの利用に対して警告した。これに対し、ワーナー・ブラザースの広報担当者は、スタジオは「この問題についてホワイトハウスに対して率直かつ率直な態度をとった」と答えた。さらにスタジオは、7月11日のプレミア公開日より前に コンタクト から脚本と最終プリントを送ったと主張した。本当に恥知らずな行為として、彼らはまた、クリントン氏の画像を使用するためにホワイトハウスに許可を求めたことも、受け取ったこともないと宣言した。
ワーナー・ブラザースのような大手スタジオが、個人の画像を本人の同意なしに使用するなど、今では考えられないことだろう。ワーナー、ゼメキス、そして 『コンタクト』 の制作に関わった全員が、ビル・クリントンが言っていないことを言ったかのように平気で発言するとは、信じられないというか、不可能ですらある。この映画ではビル・クリントンを演じる俳優を起用していないため、人間と地球外生命体との接触を裏付けるような発言をしているのは実際のビル・クリントンだった。
もちろん、観客は現実とフィクションを区別するのに十分な常識を持っているだろうと考える人もいるでしょう。しかし、常識というのはこの世界では最も一般的ではないものであり、もし十分に控えめな人が、米国大統領が演説を行って人類と地球外生命体との接触を肯定しているかのように見えるのを見たら、そこに真実がある可能性はあるでしょうか？そしてそれは、ミステリーサークルを解釈し、群衆の中に隠れているトカゲ人間を探す陰謀論者や偏執主義者についてさえ言及しません。
この論争は、映画で人の肖像を使用することの道徳性についての議論への扉を開きました。この事件の最初の報道で、 バラエティは 著作権を主張し、「フェアユース」の専門家らは、技術の進歩がスクリーン上の特定の人物のデジタル再現にどのような影響を与えるかを懸念した。 1997 年当時、この考えは突飛なことのように思えたかもしれませんが、私たちは現在、その疑わしい現実の中に生きています。ジェームズ・ディーンの死から65年後、デジタルで再現された彼の姿がベトナムドラマ『 ファインディング・ジャック』 に主演すると発表され、 話題となった 。ピーター・カッシングも、2016年の『ローグ・ワン』に 短いカメオ出演 で、死後22年を経て復活した 。
現実とフィクションの境界線がさらに曖昧になってきている今、なぜクリントン事件が1997年のハリウッドであれほどの騒動を引き起こしたのかは容易に理解できる。結局のところ、弁護士や専門家の懸念には十分な根拠があり、彼らの最悪の懸念が正確に現実になったわけではないが、それらが遅かれ早かれ現実化するかもしれないと考えると本当に恐ろしい。著作権の専門家が今すぐ私たちを見てくれるなら。
こちらはCNNです
「ジョディ・フォスターは 『コンタクト』 のスターかもしれないが、彼女だけが注目を集めているわけではない。」これらは この映画に対する現代の批評 の冒頭の一文であり、映画そのものよりも 『コンタクト 』の疑わしい倫理的行為を懸念していた他の多くの批評家やファンの感情と同じだった。クリントン氏の失態は十分に物議を醸したが、映画にはラリー・キング氏やバーナード・ショー氏など多数のCNN放送局の出演も含まれていた。
非常に多くの現実の CNN 人物の存在は、CNN とワーナー ブラザーズ (どちらもタイム ワーナー傘下) がフィクションで協力することの倫理についての会話を引き起こしました。 Contact への記者の参加は、夏の間ネットワークを宣伝することになっていた。しかし、CNN CEOのトム・ジョンソン はこの決定は間違いであったと断言し 、「（CNNが）タイム・ワーナーに操作されているという印象」を与え、「境界線を曖昧にする」と述べた。他の人も同意した。 CBSニュースの元社長エリック・オーバー氏は 、これは「事実とフィクションの境界があいまいになり、ジャーナリストの信頼性を損なう」と述べた。この論争により、ジョンソン氏は最終的に、今後の出演にはCNNの倫理グループの許可が必要になるとの判断に至った。
今にして思えば、その反応は少し誇張されているように思えるかもしれません。結局のところ、ニュースアンカーが映画やテレビにカメオ出演することは前例がないわけではありません。 1年前、夏の大ヒット作 「独立記念日」 に多くの記者が出演した。マーティン・ルイスは 『ワールド・イズ・ノット・イナフ』 に登場し、ソレダッド・オブライエンとアンダーソン・クーパーは 『バットマン vs スーパーマン ジャスティスの誕生』に出演し、 パット・キーナンはマーベル・シネマティック・ユニバースの主力であり、4本の映画といくつかの映画に出演している。 Disney+ の番組。なんと、 ケイティ・クーリックはかつて 『Glee』 に出演し 、マシュー・モリソンと踊ったことがある。
ある意味、CNNスキャンダルは コンタクトに 奇妙な正当性の感覚を与えた。なぜなら、 『ロスト・ワールド：ジュラシック・パーク』 のようなばかばかしい夏のエンターテイメント作品に現実の記者が出演することを問題視する人は誰もいなかったが、ゼメキス監督の『 コンタクト』は カール・セーガンの本を基にした真剣な映画だったからである。それは、ありきたりなゴミ映画や野蛮なアクション映画ではなく、真剣で重みのあるテーマに満ちた、考える人のためのエンターテイメントでした。 そして 1997 年の夏には、そういうものがたくさんありました 。プロジェクトが嵐を乗り越えることができれば、論争は常に良いものであり、CNN の大失敗により、 Contact は 最初のリリース期間から何年も人々の記憶に残り続けました。すべての宣伝は本当に良い宣伝なのでしょうか?
フィニッシュラインへの怒りの道
ジョージ・ミラーは、この業界で最も多才で熟練した映画監督の一人です。彼は 現代の大ヒット作に携わる数少ない本物の作家の 一人でもあり、アクションやスペクタクルを決して犠牲にすることなく、洞察力に満ちた刺激的な作品を提供しています。ミラーは、 『マッド マックス 2』、 『ベイブ』 、 『マックス マックス 怒りのデス・ロード』 など、20 世紀と 21 世紀の最高の映画のいくつかを手がけています。結局のところ、ミラー氏は コンタクトの 指揮を執ることもできたかもしれない。
ミラーは 1993 年にカール・セーガンの有名な小説の映画化を監督する契約を結び、 1 年以上にわたってこのプロジェクトに取り組みました 。最初にジョディ・フォスターにアプローチしたのはミラーだった。監督はまた、教皇についてのサイドプロットを含む、物語のいくつかの改訂を望んでいました。 コンタクトは、 スタジオの要望とクリエイティブのニーズの典型的な物語でした。ワーナー ブラザーズは、大きくて壮大で派手な映画を望んでいた。セーガンは、その崇高なテーマを守りながら、小説の完全性を維持したいと考えました。ミラー氏は何百万もの要望を出しましたが、その多くは コンタクトの スケジュールと予算を超過するものでした。
2015年の コライダー とのインタビューで、ミラーは説明を少なくし、代わりに登場人物が「体験する」映画を作りたかったと認め、自分のバージョンをクリストファー・ノーラン監督の『 インターステラー 』と比較し、ゼメキス監督の『 コンタクト』を 一度も見たことがないと断言した。 Vulture との最近のインタビューで、フォスターはミラーの脚本を「信じられないほど長く」「クレイジー」と呼び、 イレイザーヘッド を思い出させるとまで言った。 1997年、 エンターテインメント・ウィークリー誌 のカバーストーリーでフォスターはミラーを称賛したが、「ビジネスに関しては非常に世間知らず」と呼び、ワーナーの解雇決定にいかに驚いたかを説明した。
コンタクト のもつれに巻き込まれた著名な監督はミラー氏だけではない。 1996年、伝説の映画監督フランシス・フォード・コッポラは、 コンタクト の権利をめぐってワーナー・ブラザースと数日前に亡くなったカール・セーガンを訴えた。コッポラは、セーガンの小説は、1975年の未制作のテレビスペシャル「 ファースト・コンタクト」 のために開発した短編小説に基づいていると主張した。コッポラの言葉によれば、両者の間の合意には、 『ファースト・コンタクト』 のあらゆる議事録と、その後セーガンが執筆した小説を共有することが記載されていた。
判事は1998年、セーガンが確かに契約条件の一部に違反したものの、コッポラが訴訟を起こすまでに時間がかかりすぎたと主張し、コッポラの請求を棄却した 。監督は控訴したが、 控訴裁判所は同じ理由で彼の請求を棄却した 。さらに法廷は、コッポラは 『コンタクト 』出版から9年後の1994年まで訴訟を起こすことを考えていなかった、と主張したが、その頃コッポラは 運命にある 『ピノキオ』 プロジェクト をめぐってワーナー・ブラザースに対して訴訟を起こしていた。この事件は、 『ゴッドファーザー』 三部作と同じくらい魅力的で複雑ですが、別の日に取っておくのが最善です。
連絡先の残骸
初演から 25 年が経った今でも、 『コンタクト』は SF ジャンルの魅力的な一例であり続けています。 『 2001 年宇宙の旅』 ではないかもしれませんが、これは 90 年代で最も野心的な映画の 1 つであり、多くの人の手を経て、誰からも恩恵を受けることなく情熱を注がれたプロジェクトでした。ジョディ・フォスターのキャリアには何の役にも立たなかったかもしれないが、TMZのエピソードを支えるのに十分なドラマと、舞台裏の興味深い詳細をたっぷりと提供してくれた。
さらに、 『コンタクト』は 、ハリウッドの最も魅力的な舞台裏ドラマのページに名誉ある地位を占めています。 ベイビー・ジェーンに何が起こったのか考えてみてください? 、 ウォーターワールド 、 モロー博士の島 、そしてミラー自身の 『マッドマックス 怒りのデス・ロード』 。これらの映画はハリウッドの歴史の一部です。これらのプロジェクトの品質は重要ではありません。それを取り巻くドラマは、画面上で起こっているものよりも重要だからです。
ミラーの言葉に耳を傾けるなら、私たちが今持っている コンタクトは 、私たちが得ることができた コンタクト に比べれば見劣りするでしょう。そして、その複雑で長いバックストーリーを見ると、完成した作品よりも映画の背景の方が興味深いかもしれません。ただし、これは Contact に対する侮辱ではありません。逆にそれは褒め言葉です。では、そのハウツーが映画そのものよりもはるかに面白いとしたらどうなるでしょうか?結局のところ、 『コンタクト』は 依然として貴重な映画作品だ。どうやってそこにたどり着いたのか誰が気にするでしょうか？少なくともそれはそうでしたし、それは他の多くの映画が言うことができる以上のものです。