アカデミー賞は理論上、その年の最高の映画やテレビを表彰します。それでも、「最高」というのは完全に主観的な言葉であり、結局のところ、オスカー受賞者は依然として映画アカデミーの 9,000 人以上の会員の好み、偏見、感性に依存していることを忘れがちです。芸術と科学。
そのため、アカデミーは 94 年の歴史を通じて、いくつかの物議を醸す選択をしてきました。場合によっては、受賞者は当時は理にかなっていたかもしれないが、視聴者の絶え間なく変化する感受性のために、長年にわたって意見が分かれるようになった。また、当時広く非難され、その後数年でますます嫌われるようになった勝者もいます。
『グリーン・ワズ・マイ・バレー』がどのように独占したか – 第 14 回アカデミー賞 (1942 年)
第 14 回アカデミー賞は、 『市民ケーン』が『 ハウ・グリーン・ワズ・マイ・バレー』 に対して作品賞を失った授賞式として観客に最もよく記憶されている。公平に言って、 『私の谷は緑だった』は 、危険なほどメロドラマに近づくことが多いとしても、決して悪い映画ではありません。しかし、史上最高の映画ではないにしても、しばしば映画の 1 つとみなされる映画 『市民ケーン』 を上回りました。
『ハウ・グリーン・ワズ・マイ・バレー』は 、多くの人に史上最高のフィルムノワールの一つとみなされている、広く愛されているもう一つの古典 『マルタの鷹』 を上回りました。したがって、 『ハウ・グリーン・ワズ・マイ・バレー』は 善意に満ちた平均以上の作品ではあるが、これら 2 つのはるかに優れた映画と比較することはできない。
グレース・ケリーがジュディ・ガーランドに勝利 – 第27回アカデミー賞（1955年）
グルーチョ・マルクスはかつて、 『スター誕生』 でジュディ・ガーランドがオスカー賞を失ったことを「 ブリンクス以来最大の強盗 」と断言した。実際、この映画でのガーランドの演技は、ほとんどの俳優では表現できなかった虹色の感情を凝縮し、史上最高かつ最も激しい演技のひとつとして歴史に名を残している。ガーランドは絶賛され、タイム誌は彼女が「現代映画史上、ほぼ最高の一人芝居」を見せたと述べた。
では、彼女はなぜ 1955 年の オスカーを『カントリー・ ガール』でグレース・ケリーに奪われたのでしょうか？まず、ケリーは当時ハリウッドの「イット・ガール」であり、大成功を収めたアルフレッド・ヒッチコックの 2 本の映画 『ダイヤル M 殺人事件』 と 『裏窓』 に出演しました。第二に、アカデミーはケリーを、撮影現場でのふざけた行為と薬物中毒で悪名高かったガーランドよりも有望な俳優と見ていた可能性がある。それでも、特にハリウッドのスタジオシステムの下での彼女の悲劇的な人生について私たちが現在知っていることを考えると、ガーランドの喪失は心を痛めます。
トム・ジョーンズが作品賞を受賞 – 第 36 回アカデミー賞 (1964)
トム・ジョーンズは、 これまでで最も奇妙な作品賞受賞者の一人かもしれないと言っても過言ではないでしょう。批評的にも商業的にも大成功を収めたこの映画は、1964 年の授賞式でなんと 10 部門のオスカーにノミネートされ、最終的に 4 部門を受賞しました。
時代はこの映画にとって決して優しいものではなかった。主流の観客はこの映画に気づいていないかもしれないが、批評家や映画愛好家はこの映画を、いつ止まるかを知らない熱狂的で行き過ぎた映画として失格だとみなしている。それでも、 トム・ジョーンズは 、たとえフェリーニ監督の 『8 1/2』 やヒッチコック監督の 『鳥』 のような古典作品に対する勝利が依然として不可解なままであっても、アカデミーで最も型破りな人材の一人であることに変わりはない。
『ドライビング Miss デイジー』がトップに輝く – 第 62 回アカデミー賞 (1990 年)
ドライビング・ミス・デイジー の勝利はまさにその時代の産物です。そのあからさまな健全性と高揚感のあるメッセージ――大声で泣くためのPG映画だった――によって、 『ドライビング・ミス・デイジー』は、 最も冷笑的な人さえもあえて嫌いにさせ、批評家と観客の両方を魅了した。
後知恵のおかげで、批評家はこの受賞をありのままに見ることができる。これは、包容性を追求する恥知らずで無意識の試みであり、今日まで主演女優賞部門で黒人女性一人しか受賞していない組織からの比喩的な背中のたたきである。 『ドライビング・ミス・デイジー』 は現在、他のすべての作品賞受賞作を評価するための好ましくない指標として使われている――少なくとも 『グリーンブック』が 受賞した今では、この作品だけが平凡な歴史の中に残る必要はない。
恋におちたシェイクスピアが（ほぼ）席巻 – 第 71 回アカデミー賞 (1999 年)
はっきりさせておきたいのは、 『恋におちたシェイクスピア』は 悪い映画ではないということだ。それどころか、スターのグウィネス・パルトロウとジョセフ・ファインズの温かく忘れられない活躍をフィーチャーした、美しくて美しい物語です。この映画は確かに1998年の最高傑作のひとつであり、1999年の授賞式ではあらゆる部門でオスカー候補にふさわしい作品だった。
では、なぜその評判はこれほどまでに傷ついたのでしょうか？まず、「ワインスタイン」という名前は、 『恋におちたシェイクスピア』 の遺産を永遠に汚すことになるだろう。この悪名高いプロデューサーの積極的なキャンペーンの結果、この映画はオスカーの夜に大ヒットを記録したため、たとえ映画が賞賛に値するものであったとしても、その勝利はそれ以来不名誉となった大御所の恥知らずな悪ふざけと永遠に結び付けられることになるだろう。次に、史上最高の映画の 1 つと考えられる 『プライベート・ライアン』 を上回りました。そして、 『恋におちたシェイクスピア』は あるが、スピルバーグの戦時中の傑作と比較することはできない。
クラッシュがブロークバックの雷を盗む – 第 78 回アカデミー賞 (2006)
おそらく、最近の記憶にあるアカデミーの最もひどい間違いは、 『クラッシュ』の 作品賞を 『ブロークバック・マウンテン』 よりも受賞したことだろう。アン・リーの優しくて切ない不可能な愛の物語は批評家を驚かせ、この主題に対する監督の共感的なアプローチと、通常は閉塞的な西部劇のジャンルを覆すこの映画を賞賛した。一方で、 『クラッシュ』は 善意に満ちた有益な映画ではあったものの、多くの批評家が人種関係へのアプローチが単純だと考えたため、同程度の評価を得ることができなかった。
『ブロークバック』は 英国アカデミー賞でオスカーに出場し、ゴールデングローブ賞も受賞し、最有力候補としての地位を固めたかのように見えた。しかし、 『クラッシュ』が 作品賞を受賞したときは驚き、司会者のジャック・ニコルソンさえも驚いたようだった。授賞式から数年が経ち、 『ブロークバック 』の評価は高まるばかりで、多くの人がこの映画を 21 世紀で最も真に影響を与えた映画の 1 つであり、クィア映画のランドマークであると考えています。同じことは、評判が年々悪化する クラッシュ についても言えません。
『英国王のスピーチ』がオスカー投票者を魅了 – 第 83 回アカデミー賞 (2011)
『ソーシャル・ネットワーク』は 2000 年代の究極の映画かもしれません。話題性があり、魅力的で、忘れられないこの映画は、アーロン ソーキンのキャリアの中でも最高傑作である、その鋭い脚本で全世代を正確に捉え、新世紀の本質を捉えています。 『ソーシャル ネットワーク』は、 ゴールデン グローブ賞と批評家チョイス賞をはじめ、数多くの作品賞を受賞しました。しかし、群衆を喜ばせた数字で示された伝記映画 『英国王のスピーチ』は、 獲得しました。
今にして思えば、アカデミーは常に 『英国王のスピーチ』の 栄冠を授けるつもりだった。これは、感動的な実生活の物語を語り、これまで以上に優れたコリン・ファースが率いる、完璧に有益な映画です。しかし、 『ソーシャル ネットワーク』を 現代の傑作として認めることを拒否することで、アカデミーは、多くの点で過去にしっかりと囚われている、あからさまに安全な組織であることを確認しました。
ラミ・マレックが第91回アカデミー賞主演男優賞を受賞（2019年）
入れ歯がこれほど説得力を持たないものはありません。しかし、2018年に公開された一貫性のない伝記映画『ボヘミアン・ラプソディ』で、伝説の歌手フレディ ・マーキュリー を演じたラミ・マレックの演出に、観客と有権者は真っ向からひれ伏した。ほぼ全員が意見を対立させたにもかかわらず、この映画は興行収入としては大成功を収め、最終的に 全世界で 9 億 1,110 万ドルの収益を上げました 。
オスカーの夜に向けて、マレックは完璧な語り口を持っていました。多くの有権者の目には、彼を称えることでマーキュリー自身を称えることになり、他の候補者でそれを無視できる人がいるだろうか？ 2019年のマレックの勝利は理にかなっていましたが、特に彼の不安定で狂気ともいえるパフォーマンスを、 『スター誕生』 でのブラッドリー・クーパーの悲痛な壮絶な演技と比較すると、時の流れは優しくありませんでした。
『グリーンブック』が作品賞を受賞 – 第91回アカデミー賞 (2019)
『グリーンブック』は 近年最も意見の分かれる映画のひとつだ。多くの人が、ヴィゴ・モーテンセンとマハーシャラ・アリという映画界で最も熟練した二人の俳優の素晴らしい演技をフィーチャーした甘くて気分が高揚する物語だと称賛した。しかし、白人救世主の比喩を永続させ、黒人が今日まで経験している人種差別を矮小化しているとして非難する人もいた。
多くの意味で、2019 年の作品賞は 『グリーンブック』 とアルフォンソ・キュアロン監督の 『ローマ』 の二分の一の争いとなった。結局、アカデミーは、それ自体に忠実で、最も簡単で最も「アクセスしやすい」選択肢を選びましたが、この選択は今後何年も悩まされることになります。確かに、 ローマは 二極化しているかもしれないが、 『グリーンブック』は 徹底的に嫌われており、その評判は悪化するばかりだ。
認識されていない才能のすべて
各部門の枠は 5 つだけなので、毎年選ばれない俳優が必ず出てきます。しかし、特に一部の俳優がオスカーにノミネートされずに多作なキャリア全体を費やしたことを考えると、特定の軽蔑は他の冷笑よりもひどいものです。
ジョン・タトゥーロ、マーゴ・マーティンデイル、アン・ダウド、スティーブ・ブシェミ、デルロイ・リンドー、ジョン・グッドマン、キャサリン・オハラなどの個性派俳優は、価値ある演技を続けているにもかかわらず、オスカーにノミネートされたことがありません。ドナルド・サザーランド、スティーブ・マーティン、イーライ・ウォラック、マーナ・ロイのような真に優れた俳優たちはオスカーにノミネートされることはなかったが、アカデミーは彼らに名誉オスカーを授与することでこの重大な間違いを正した。しかし、マリリン・モンロー、アラン・リックマン、メイ・ウェスト、リタ・ヘイワース、ジーン・ハーロウなどの一部の俳優は、正当な評価を得られずに亡くなった。