私はウルトラワイドモニターを10年間使用してきました。私が彼らを諦めた理由はここにあります

私は ウルトラワイドモニターを 10年間使用しています。私は 2013 年の早い時期に、LG の最初のウルトラワイド ディスプレイである 29EA93 を購入しました。今の基準からするとひどい話ですが、すぐに恋に落ちました。

当時、私は Pro Tools を頻繁に使用していましたが、画面領域が増えたことで、ウィンドウをより広く表示できるようになったのは天の恵みでした。また、2 つのブラウザ ウィンドウを並べて表示してマルチタスクを実行できるだけでなく、ゲームへのより深い没入感を楽しむこともできました。画面が 29 インチしかないことも、解像度が 2,560 x 1,080 しかないことも問題ではありませんでした。私は売られたのです。 21:9は私にとってのものでした。

少なくとも私にとっては21:9 でした 。それから 10 年が経ち、私はついに 16:9 ディスプレイ、 KTC G42P5 を 使用するようになりました。最近サイバーマンデーのセールで購入したものです。しかし、ほんの数か月前、私は ウルトラワイド モニターなしでは生き ていけないと書きました。何が変わったのでしょうか？掘り下げてみましょう。

没入型（そうでなくなるまで）

私が長年にわたってウルトラワイドに惹かれてきたのは、ゲームへの没入感でした。まだ比類のないものです。 16:9 ディスプレイでは、誰よりも多くのゲームの世界を見ることができます。 Samsung Odyssey OLED G9 などの一部の モニターでは 、これをさらに推し進めて 32:9 のアスペクト比を実現しています。それは素晴らしいことです…21:9 のアスペクト比をサポートしていないメディアに遭遇するまでは。

黒いバーがあると没入感がすぐに損なわれます。 Elden Ring のような最新のタイトルでさえ、そのままでは 21:9 をサポートしていないため、黒いバーで妥協するか、Flawless Widescreen のようなサードパーティ ツールに頼らざるを得ません。そして、注意しないと、これらのツールによりオンライン ゲームが禁止される可能性があります。

注意していても、カットシーンが再生された瞬間にゲームから引き離されてしまいます。ほとんどの場合、16:9 でベイクされます。これは最近 Hi-Fi Rushで起こりました。 このゲームには、カットシーンからゲームプレイに移行する瞬間がいくつかあり、不快な方法で私を引き離し、また没入感に戻します。

さらに、ゲーム内のオーバーレイ要素は通常、21:9 のアスペクト比を完全には占めません。たとえば 、Destiny 2 では、 全力疾走によるスピード ラインが、16:9 ディスプレイが終了する端のあたりで途切れています。 Marvel’s Spider-Man のようなゲームのメニューもアスペクト比を凝縮しています。

ウルトラワイドほど大きな問題ではない モニター 私は 10 年間使用していますが、没入型エクスペリエンスがダクトテープと接着剤で固定されているように感じる状況がまだあります。

実際的な理由

没入中に時折発生する失敗は、過去 10 年間で改善されましたが、なくなったわけではありません。私が 16:9 ディスプレイに戻すことを選択した、より現実的な理由がいくつかあります。

1 つ目は、画面を PC 以外にも使用することです。私は時々 PlayStation 5 と Nintendo Switch でコンソールのリリースをプレイしますが、これらは間違いなく 21:9 をサポートしていません。 4K 21:9 はありません モニター 、いずれか — 少なくともまだ。ほとんどが 1440p です モニター 翼付き — つまり、コンソールの解像度をかなり犠牲にすることになります。

これで、必要なすべての機能を 1 台のディスプレイで実行できるようになりました。これを使用すると、黒いバーに対処することなく、映画を見たり、ゲームをしたり、コンソールに接続したりできます。何年も 21:9 ディスプレイと格闘しようとしていたので、新鮮でした。

しかし、最終的に私を納得させたのは、 Rtings による最近のテスト でした。この Web サイトでは OLED のバーンイン テストが継続的に実施されており、つい最近 Alienware 34 QD-OLED ( 新しい KTC ディスプレイと交換した モニター) が追加されました。最新のテスト結果によると、21:9 ディスプレイ上の 16:9 コンテンツでは焼き付きが発生する可能性が高くなります。バーンインの結果だけではありませんでしたが、不満の山がさらに増え、最終的に私にとって天秤は 21:9 から遠ざかりました。

私に特有の理由もいくつかあります。取れるようになりたかった 4K 記事のスクリーンショットや、PC パフォーマンス ガイドで行う画質比較のために、より高い解像度が必要でした。これらはほとんどの人には当てはまりませんが、より従来的なアスペクト比を好む個人的な理由がある可能性があるため、例として強調する価値があります。

十分に大きくなることができます

私が を使用し続ける理由は 2 つありました。それは、ゲームのための没入感と、仕事のための画面スペースです。そこは私にとって譲れない部分でした。ソリューション？より大きな16:9ディスプレイ。

そこで KTC G42P5 の出番です。これは 42 インチのディスプレイで、21:9 モニターで慣れ親しんでいた没入感と画面領域を提供してくれるので、二重の役割を果たします。画面サイズの都合上、両方が可能です。

没入感を実現するには、視聴距離がすべてです。私はディスプレイをモニターアームの上に置き、画面を見るために首を曲​​げることなく、周辺視野を確実に満たすことができるように、完璧な距離を離して設置することができました。どちらかと言えば、黒いバーに煩わされる必要がないため、モニターは 21:9 ディスプレイよりも没入感が 高く なります。

画面のスペースに関しては、Windows のスケーリングのバランスが重要です。大きめを引っ掛けると 4K PC に表示すると、Windows は自動的にスケーリングを 300% に設定します。私の画面サイズと視聴距離では、約 150% に設定すると、項目が十分大きくなり、画面サイズを活用しながら表示できることがわかりました。

私は 10 年前にウルトラワイド ディスプレイで気に入ったものを諦めたわけではありませんが、21:9 フォーム ファクターで依然として発生する問題を克服しています。ただし、それが可能になったのはここ数年です。

長年、 モニター そしてテレビは明らかに 2 つの陣営に分かれていました。 モニター 高いリフレッシュ レートを持つ可能性はありますが、それほど大型ではありませんでした。一方、TV は大型でしたが、PC ゲームに必要なリフレッシュ レートと遅延の節約に欠けていました。私たちは現在、生産性と没入感の両方を兼ね備えた高リフレッシュ レートの大型ディスプレイを実現できる、この完璧な中間点に到達しました。そして、私が10年間維持してきたアスペクト比をあきらめるには、それだけで十分でした。

「私はウルトラワイドモニターを10年間使用してきました。私が彼らを諦めた理由はここにあります」についての動画選定！