数週間前、私は すべて Apple コンピューティングに移行することに 決めました。それは魅力的な旅でしたが、もちろん直線ではなく、いくつかの予期せぬ展開がありました。おそらく最大の要因は、メイン PC の変更です。
私は、主力の Windows デスクトップを、Apple の最も強力でありながらアクセスしやすいデスクトップである Mac Studio に置き換えるつもりでした。それは完全に論理的であるように思えました。デスクトップ PC はデスクトップ PC に置き換わるべきです。しかし、結局のところ、Apple の MacBook Pro 16 の方が私のニーズに適していることがわかりました。その理由には多くの個人的な意思決定が含まれており、ご自身のコンピューティング ニーズを計画する際に共感していただけると幸いです。
M3 Maxは私に不思議に思った
Mac Studio のレビュー を完了し、 最新の MacBook Pro との比較を 書いた後、私は新しい方向に向かい始めました。私は Mac Studio がとても気に入りました。その細心の注意を払ったデザイン、高品質のビルド、高速でありながら静かなパフォーマンスを高く評価しました。私は決心をしていました。しかし、数値を比較してみると、MacBook Pro 14 の M3 Max は全体的に Mac Studio の M2 Ultra とほぼ同じ速さであり、GPU を多用する特定のアプリケーションではそれよりも速いことに気づきました。
簡単に言えば、M2 Ultra は非常に高速です。 2 つの M2 Max チップセットを融合し、60 個または 76 個の GPU コアに対応する 24 個の CPU コアを提供します。ブルート フォース処理を適用して、要求の厳しいタスクを処理します。ただし、 M3 ラインナップには 、新しい 3nm ノードやより高速で効率的な CPU パフォーマンスなど、新しいアーキテクチャが導入されています。しかし、本当の話は GPU のアップグレードにあり、ダイナミック キャッシュ、ハードウェア レイ トレーシング 、メッシュ シェーディングなどのテクノロジーにより、グラフィックス パフォーマンスが大幅に向上します。
16 コア CPU/40 コア GPU M3 Max を搭載した MacBook Pro 16 を入手し、一連のベンチマークを実行しました。ストーリーはさらに明確になりました。M3 Max はより優れたシングルコアおよび GPU パフォーマンスを提供し、M2 Ultra は非常に多くのコアを備えているため、マルチコア アプリケーションで高速です。どちらも 今日 必要な速度よりも速いです。
|
Apple Mac スタジオ
(M2ウルトラ24/60) |
アップルMacBook Pro 16
(M3マックス16/40) |
|
|
ハンドブレーキ
(秒) |
53 | 55 |
|
シネベンチ R24 シングル
(高いほど良い) |
120 | 140 |
|
シネベンチ R24 マルチ
(高いほど良い) |
1,870 | 1,667 |
|
シネベンチ R24 GPU
(高いほど良い |
7,727 | 13,146 |
|
Pugetbench プレミア プロ
(高いほど良い) |
978 | 885 |
そしてもう一度、私はこれら 2 つの選択肢の間で少し行き詰まりました。どちらを選択するかは、パフォーマンス データを確認するほど簡単ではありません。最善の解決策を見つけるには、実際に立ち止まって、さまざまなデバイス をどのように 使用するかを検討する必要があります。
自分のニーズを特定する
自分のコンピューティング習慣をよくよく観察して、毎日または毎週自分が経験する中心的なシナリオのいくつかを計画し始めました。あなたにも同じことをすることをお勧めします。あなた自身が驚くかもしれません。やったことはわかっています。
最初のシナリオは、ラップトップのレビュー担当者としての私の役割です。私は各レビュー マシンを使用してレビューを実施します。これには、ベンチマーク テスト、調査、レビュー コピーの作成が含まれます。ラップトップによっては、バッテリーのテストに 2 ～ 3 日かかる場合があり、レビュー用のラップトップが入手できないことがよくあります。
また、本当にレビューされたくない種類の情報を含むさまざまな個人的なタスクも実行します。
私の「ああ！」その瞬間は、iPad Pro 用の Magic Keyboard を試したときでした。
3 番目のシナリオには、テクノロジー執筆以外のいくつかのプロジェクトが含まれています。現在執筆中の小説、検討中のノンフィクション本のアイデアがあり、ビデオ編集やラージ言語モジュール (LLM) などの異なるコンピューティング トピックを実験しています。また、私は通常この作業をレビューで行うことはありません
最後に、チェスやクロスワード パズルなどのカジュアルなゲームや、テレビを見ながら何かを調べる、メールの優先順位付け、リマインダーの管理などの通常のランダムなタスクを含む余暇のタスクがあります。
私の「ああ！」 iPad Pro 11 用に Magic Keyboard を購入して以来、ますます使用していることに気づいた瞬間でした。実際、iPad だけを使って仕事をしていると、丸一日が過ぎてしまうこともあります。物理キーボードを追加すると、完全に「本物」ではないにしても、iPad は突然不可欠なコンピューターになりました。ある意味、これは私が M1 Pro MacBook Pro 14 で行っていたことの多くを置き換えるものでした。私が 2022 年に購入したのは、予想以上にモバイル コンピューティングに使用するためでした。結局のところ、その事実だけが重要な決定要因となりました。
ポートの問題
自分の中核となるシナリオを特定したら、それを自分のコンピューティング機器と照合しました。そのとき、自分のソリューションが何になるのかが本当に明確になりました。私はすでに Windows デスクトップをスタンバイ モードにして、MacBook Pro 14 と iPad だけを残すことに決めていました。
M2 Ultra Mac Studio と M3 Max MacBook Pro はどちらも私の現在のニーズには過剰であると述べました。理論的には、これは MacBook Pro 14 を、ホームオフィスからあまり離れることのない、ほとんど固定された「デスクトップ」として使用できることを意味します。少なくとも今のところは十分な電力を供給してくれるので、iPad では十分ではない場合には、MacBook を取り外してラップトップとして使用できます。
問題が 1 つだけありました。 M1 Pro は (すべての Pro バリアントと同様に) 2 つの外部ディスプレイのみをサポートします。私のデスクには 27 インチ 4K モニターが 3 台あり、必要なときにすぐに使えるようにしています。 3 つすべてをサポートするには、MacBook Pro で最大 4 台の外部ディスプレイをサポートし、Mac Studio で最大 5 台の外部ディスプレイをサポートする Max か、最大 8 台の外部ディスプレイをサポートする Ultra が必要です。
さて、M1 Pro MacBook Pro が登場しましたが、そこで私は再び Mac Studio と M3 Max MacBook Pro についての質問に戻りました。自分自身のコンピューティングの習慣、傾向、ニーズを分析する作業を行った結果、どちらが自分にとってより良い選択肢であるかが明確になり始めました。
最終的な答え
Mac Studio には MacBook Pro 16 に比べていくつかの利点があります。 1 つ目は、私が選択した構成の新しい MacBook よりも再生品としての費用が安いことです。ただし、その差を補うのに十分な価格で MacBook Pro 14 を販売することになるため、この問題は軽減されます。
2つ目は騒音です。 Mac Studio は、どれだけ激しく動作していても、ほぼ完全に沈黙したままです。私がプレイしている数少ない AAA ゲームの 1 つである Balder’s Gate 3 を MacBook Pro 16 で起動すると、ファンが回転し、かなりの騒音が発生します。私の決定を揺るがすほどではありませんが、明らかな違いです。
3つ目は利便性です。 MacBook Pro 16 では、「本物の」モバイル PC が必要になるたびに、いくつかのケーブルを取り外す必要があります。私は、イーサネット ポートといくつかのディスプレイ接続を提供する Thunderbolt 3 ドックを使用しているため、作業が簡単になります。しかし、Mac Studio/MacBook Pro 14 の組み合わせならそれほど手間はかかりません。
M3 Max MacBook Pro は、完全なデスクトップ体験に必要なものをすべて提供します。
しかし、正直に言うと、実際にこれらのシナリオを実際にプレイしてみると、3 台のマシンよりも 2 台だけのシンプルなセットアップの方がうまく機能することがわかりました。 iPad は、オフィスの外での使用がとても楽しいことに私を驚かせました。M3 Max MacBook Pro は、完全なデスクトップ体験に必要なものをすべて提供します。最新の MacBook Pro を使用する方が、長期的な投資として賢明であると同時に、本当に必要なときにより優れたモバイル マシンを手に入れることができるという事実は言うまでもありません。
しかし、ご覧のとおり、この決断は簡単なものではありませんでした。多くの人が、単に外出先でも要求の高い作業を行えるという理由で、Mac Studio ではなく MacBook Pro を選ぶだろうと想像します。それも当然ですが、最終的には Apple のより強力なデスクトップ オプションに疑問を投げかけることになると思います。それらにはそれぞれの役割がありますが、ほとんどの人にとって、MacBook Pro はモバイル性の利便性を犠牲にすることなく、ほぼ同じくらい強力です。それを見つけるためには、自分自身のニーズを正直に見つめることが必要な場合もあります。